分析：HD DVD惨败的原因
HD DVD不是败在技术上，而是败在合作和内容上。东芝跌的这个跟头，与老对手索尼当年在DVD时代的失败如出一辙，堪为世道轮回。
HD DVD和蓝光DVD的斗争大幕，在世纪之交就开始了理论准备。1998年，索尼和飞利浦联合发表下一代光盘的技术论文，并与松下一起联合开发单面单层存储容量23GB～25GB的方案；2000年4月，东芝在“数据光存储”大会上发表了单面单层存储容量25GB、28GB的光盘方案。
2002年1月，竞争大幕正式拉开。当年的CES上，东芝展出使用蓝色（蓝紫色）激光器的新一代光盘系统样机，容量达单面单层30GB，当时命名为AOD（Advanced Optical Disc，高级光盘系统设计）；
2002年2月19日，索尼、飞利浦、松下、日立、先锋、三星、LG、夏普和汤姆逊等9家巨头，共同发布0.9版Blu-ray DISC（BD）技术标准，并成立BD创始人组织（BDF），即BD协会（BDA，Blu-ray Association）前身。
这里有必要回味一下更早些的DVD大战。在那场牵动着全球消费电子界、影视娱乐界的战争中，曾经在1980年与飞利浦一起成功开创“CD时代”的索尼，因为过于狂妄自大，且延续着CD时代与计算机厂商的合作惯性，强调新一代光盘（当时即MMCD）的格式要像CD一样，肯定会用来支持大容量数据写入与刻录，却没有过多地强调防盗版措施——这正触动了好莱坞巨头们最敏感的神经，从而得罪了内容上游厂商。最终完败于东芝、松下和日立为首SD（Super Density Disc）的阵营，使最后融合而出的DVD（Digital Video Disk）标准主要以SD为基础，仅采用了MMCD的极少部分。而东芝也牢牢把控住DVD论坛（DVD Forum）的主导权。
在汲取了DVD大战失利的教训之后，从当时的索尼最高层出井伸之，到一线的技术研发人员，树立了三个坚定信念——其一，要在高清光盘的棋局上赢回来；其二，建立尽可能广泛的技术统一战线——所以，不难理解在蓝光阵营中，为何松下、日立等也扮演着关键的核心角色；其三，千方百计获得好莱坞巨头的支持。
首先，HD DVD和东芝败在了没有很好地建立技术统一战线，并且在技术开放性上逊于BD。
事实上，浓缩2002年以来的竞争大事记，从表1可以看出，HD DVD在技术和产品的坐标轴上，推陈出新的力度并不逊于蓝光阵营。毕竟，东芝强大的技术研发实力也不是吃素的。但有一点很关键，即蓝光阵营由于参与者众，索尼、松下、先锋、夏普、飞利浦、LG等轮番上阵，而HD DVD阵营主要是东芝独力应战。比如，东芝最核心的盟友NEC也是脚踩两只船，NEC旗下的NEC电子就与2005年10月加盟蓝光协会（BDA）。
再如，虽然HD DVD得到英特尔和微软的支持，但全球四大PC厂商（HP、DELL、联想、宏基）全线支持BD，使东芝同时陷入消费电子和IT两条战线的缠斗。
于是，我们看到，同为两大阵营的发起人，索尼在蓝光技术与新品坐标轴上的出现频率并不高，而东芝则几乎是所有HD DVD重要技术、产品发布的第一主角。
技术的统一战线，背后即是商业利益的大格局。以索尼的铁杆伙伴飞利浦为例，其背后就代表着欧洲市场的话语权。所以对BD阵营来说，只要全力争取到美国电脑业者和好莱坞娱乐业者的支持，就可以在全球垄断标准了。对比HD DVD阵营，东芝明显缺乏来自欧洲的支持，单打独斗的结果，最后当然避免不了失败。（本自然段观点讨论之深入，来自下面16楼的网友评论员指教，多谢多谢！）
另外，在技术的开放性上，HD DVD也逊于BD，这也增加了BD的获胜筹码。BD在软件平台上采用了开放技术Java，即BD-J，从而获得广泛支持，而HD DVD采用了微软的专有技术HDi。BD-J和数字电视中广泛采用的中间件如MHP和OCAP等的Java技术是一样的，这样可以整合资源，降低播放机研发生产和内容开发的成本。
