但是，尽管市面上有各种各样的广告宣传，DisplayPort目前还是没有经过真正的市场检验，因此把它同市场上已经相当成熟的产品进行比较显然没什么意义。当我们拿最新最好的HDMI v1.3与DisplayPort相比时，DisplayPort声称的那些优点就荡然无存了，而与DisplayPort相关的多个缺点则更加突出。请允许我重复一下这个观点，因为它很重要：在他人已有产品基础上，对你将要提供的产品作出承诺是毫无意义的。但几乎两年来，这正是DisplayPort支持者的做法，尽管我们离第一个可能的 DisplayPort商品正式发布尚有数月之遥。如果他们先前的大部分承诺无法实现，也请大家不要感到惊讶。
市场接受度：DisplayPort支持者断定DisplayPort最终将取代VGA、DVI、LVDS和HDMI。换句话说，他们的目标是用这种全新的接口代替多种非常普及而且业已被全球采纳的接口标准。
意识到对HDMI的市场支持将有巨大的增长，DisplayPort支持者最近开始淡化他们原本把个人电脑和消费电子市场融合的意图，改口说DisplayPort和HDMI将共存。
不过，DisplayPort支持者尚未回答的最大问题是：在一种接口似乎够用的情况下，我们为什么还需要两种接口呢？
版税：DisplayPort支持者一度极力向我们描绘他们具有“免版税”的优势。只要这个承诺能实现，我当然认为这的确是一个优点。
遗憾的是，DisplayPort支持者必须解决与其“免版税”声明相关的几个问题：
目前，HDMI的每个系统版税只有0.04美元，而且随着系统数量的增加，HDMI论坛组织可能会降低版税，与几乎所有成功标准相关的先辈就是这样做的。
由于DisplayPort支持者越来越强调与HDMI的共存，那么任何所谓的版税优势也就不存在了，因为VGA、DVI和LVDS全都已经免版税了。
如果你实际上在其它地方增加总成本的话，那么节省这点版税就毫无意义。如果与HDMI共存意味着所有设备需要一个额外的连接器(或者更糟：一个适配器解决方案)，那么这0.04美元根本不值一提!此外，与系统设计、兼容性验证、互操作性测试等相关的成本累加起来很容易超过版税方面的节省。
虽然DisplayPort也许不收任何明显的版税，但可以肯定的是，DisplayPort规范中明确的Genesis、Molex和其它知识产权 (IP)拥有者不会赠送他们的技术。(值得注意的是，今年1月11日，有三家公司已经确立了可能涉及DisplayPort的200多件专利权。这些IP 拥有者根据RAND(合理和非歧视性)条款是可以免版税的)。
需要理解清楚的是：RAND并不意味着DisplayPort 是免版税的，也不是说每个人支付相同的税率，它只是意味着一家公司不能不合理地拒绝另一家公司对IP的访问，或者要求另外一家公司支付不合理的不同税率。换句话说，这意味着具有谈判势力的大公司最终支付的版税可能要比小公司低。
更明确地说：当戴尔和惠普这样的公司说因为免税而支持DisplayPort时，他们的真实想法是他们不希望公开版税而让每个人被迫支付相同的税率。相反，他们希望能够利用大公司的谈判优势为他们自己取得较低的器件价格，让那些较小的竞争对手付出高昂的费用。(备注：我在TI和戴尔公司这两个大公司做了15年的采购，可以直接证明这种采购心理)
然而，在这种情况下，戴尔和惠普采购人员显然没有意识到，在元器件这个层次上纠缠版税问题事实上给他们增加了一个成本，而不是一种竞争性优势。由于在单个设备中使用多个高清接口是今后的发展趋势，如果你支付器件级的版税，那么你在增加器件时就要受到处罚。而HDMI版税是在系统级，不是隐藏在器件级。在使用 HDMI时，无论有多少连接器，每个系统只需支付0.04美元。
有趣的是，DisplayPort支持者最近又开始将他们以前声称的“免版税”优势改成“免许可”。但在与DisplayPort相关的“免许可”条款下要注意，新的IP拥有者可能会冒出来向你收取版税。这在DisplayPort标准不断演变而采用新技术时更会如此。
还要注意的是，最近有些公司表示，DisplayPort实现方可能需要为HDCP和专有DisplayPort内容保护支付版税。
推进DisplayPort规范的标准组织VESA明确表示DisplayPort规范中有些IP可能没有被RAND条约覆盖，VESA在这些领域不提供任何保证，也不负任何责任。
虽然我早就觉得“免版税”和“免许可”听起来很吸引人，但在作出最终结论之前，你一定要仔细阅读条款内容。事情的真相是总有与IP相关的费用，即使 DisplayPort也不例外。在这一点上请相信我，无论何时一小拨大公司聚集在一起，通过数年时间的秘密会议开发出一种新的行业规范，然后告诉你这是一个不需要版税或许可要求的“标准”，那么你可以确信这类项目的主要受益人最有可能就是那一小拨大公司。
推销活动：在去年1 月举行的2007 CES大会上，DisplayPort支持者组织了一次目标远大的活动，它给人们一个印象，即他们尚未面世的接口已经获得业界的广泛支持。在这个活动中， AMD、戴尔、Genesis Microchip、惠普、Intel、联想、Molex、nVidia和三星公司的执行主管似乎组成了支持DisplayPort提案的统一阵线。不过，让我们对这些支持者做一个仔细分析。
这些公司都已经有自己的产品支持HDMI标准，从PC、图形卡、投影仪、电视机到其它消费电子产品。
除了三家以PC为主的公司(戴尔、惠普和联想)之外，每家公司都已经是HDMI标准的正式采纳者。虽然惠普不是HDMI的采纳者，但有趣的是，它是Simplay测试项目的成员之一，而Simplay测试项目是用来确保HDMI使能设备的互操作性。三星也是一个Simplay成员。
AMD、Intel和nVidia都是DisplayPort之类提案的自然支持者，因为他们可提供附加的硅片电路。更多的硅片，更高的复杂性，意味着更多的收入。
至于Molex，真的很奇怪，为什么不是世界上的每家连接器制造商都积极支持DisplayPort，因为只要成功实现产业化，那么所有个人电脑和消费电子设备都会需要额外的连接器。
菲利浦公司不在支持者名单中引人注目，菲利浦专有的内容保护机制显然已经被DisplayPort支持者所抛弃，(或者充其量被放在不重要的位置)。这有两大原因：首先，菲利浦对DisplayPort的支持似乎只是表现在赚取版税方面。其次，DisplayPort支持者表示他们愿意根据重要的规范因素 (如内容保护)而修改他们的版税和核心消息。更让人困惑的是，菲利浦是HDMI创始者之一。
Intel: 也许曾让DisplayPort支持者感到最大鼓舞的是来自Intel的最新加盟。原来属于“秘密SIG”(这是率先领导Greenland项目的公司组织，该项目最后发展成了DisplayPort)的Intel公司最初不打算支持DisplayPort。如果没有Intel的支持， DisplayPort几乎肯定消亡，因为没有一种能够让内容提供商满意的办法能确保内容保护。HDCP是Intel的产品，直到最近也只是HDMI和某些DVI产品上支持它。Intel也支持DisplayPort、UDI和GVIF的决定给了DisplayPort新生的机会。有人可能想知道Intel为什么改变立场，我被告知有以下几个原因：
为了抢回被AMD夺去的部分CPU业务，Intel只能接受来自戴尔的压力，而戴尔是DisplayPort的主要系统级支持者。
Intel内部的UDI小组一直没有进展，因此无法继续只支持HDMI及其UDI分支。顺便提一下，UDI似乎“过时”的主要原因之一据说是因为没人真正愿意看到音频和视频的分离。
Intel内部的HDCP小组不想冒失去与DisplayPort相关的版税收入的风险。他们看到了替代DPCP的机会，因此他们就接受了。
Intel 公司内部最近开展的一项旨在普及光接口的开发工作对DisplayPort提供了有力支持。基于我还不是很理解的原因，似乎用DisplayPort转到光接口要比用HDMI器件转到光接口更加容易。(备注：我预测在不远的将来，我们将从DisplayPort支持者那儿听到越来越多这方面的内容，即使光接口技术距可负担的商用化还有几年的时间。另外，如果DisplayPort确实可以提供到光接口的捷径，那么这是我至今为止听到的 DisplayPort胜过HDMI的第一个实质性优点，并且它可以成为极具说服力的优点。不过光接口仍是未来的功能，HDMI开发人员无疑会研究也支持光接口的解决方案)
Genesis Microchip:许多人指出我对DisplayPort的强烈否定让人觉得我必定对Genesis抱有某种偏见。
我肯定对Genesis公司及其内部的任何雇员都没有偏见。我的见解与Genesis无关，纯粹是因为我找不到理由使用另外一种看起来没有任何优点的接口，从而使市场陷于混乱。Genesis总裁兼首席执行官Elie Antoun最近在谈到帮助公司恢复赢利时表示，“Genesis将在2007年下半年支持主要用户及时发布旗舰产品，从而继续保持公司在 DisplayPort方面的领先地位。”但目前看来，Genesis公司不象其“主要用户”期望的那样在帮助降低接口成本，而是希望从其 DisplayPort器件中取得可观的赢利。
Silicon Imagae：值得注意的是，目前已经有许多竞争性公司可提供数量众多的HDMI硅片。换句话说，HDMI器件的价格很可能随着产量的持续上升以及制造商间竞争力量的加强而急剧下降。这样的话，HDMI的成熟可能成为Silicon Image公司投资者喜忧参半的消息......
戴尔：在过去几个月中，戴尔公司内的三个不同部门一直在联系我，想更好地理解为何他们公司支持DisplayPort胜过HDMI。他们真正想得到的是能在公司内部争论中取胜的“法宝”。我可以有把握地预测，除了带Alienware HDMI功能的个人电脑外，我们将在戴尔推出任何带DisplayPort连接器的产品之前先看到带HDMI端口的戴尔个人电脑。然而这样做不可避免会产生这样的问题：如何将现有的HDMI设备连接到DisplayPort设备？戴尔目前销售的是带HDMI端口的电视机和投影仪。而且戴尔最近开始在其网站上销售带索尼商标的电视机。我认为HDMI创始者索尼公司不会在他们的电视机上增加DisplayPort连接器...。这对戴尔来说真是一个两难啊!
假设到今年年底，戴尔的用户可以到dell.com网站上购买带DisplayPort接口的电脑，但遗憾的是这些电脑无法直接连到戴尔以前出售的任何产品上。以前购买过带HDMI接口的投影仪或电视机的用户显然会被告知，如果他们想连接新买的电脑，需要一个特殊的适配器。如果用户抱怨(他们肯定会)，那么戴尔可能会提供免费适配器来安抚他们。或者戴尔会直接在每台新电脑中随机配备适配器来避免用户的抱怨。
我认为，即使 DisplayPort可以提供比HDMI更多的性能优势，戴尔的适配器实现策略也有很大的问题。我曾问过许多戴尔员工，“为什么要这样做？”答案如出一辙：“噢，因为CTO部门认为这是未来的趋势。”这真的不是戴尔一贯的作风，而它通常是等其它公司证实新技术的可行性后才出手。但就 DisplayPort而言，CTO部门似乎想展示一下戴尔能成为技术先驱。
戴尔目前的尴尬就在于他们必须向诸如Genesis等公司和连接器制造商正式承诺推进DisplayPort。
同样，即使戴尔的执行官们突然清醒过来并意识到采用DisplayPort是一个错误，但放弃现有策略的代价将非常高昂。换句话说，我认为你能想象得到，戴尔将被迫继续向市场推行DisplayPort规范。据我预测，戴尔不会承认他们犯了一个技术错误，而是不遗余力地让最终用户相信DisplayPort 真的具有某些特殊性。
三星：我非常尊敬三星公司，他们已经不断证明能够信守承诺，并且在几乎每个方面都比竞争对手表现得更加优秀。不过，让人最困惑的是无法明确指出三星公司内部哪个部门能真正做出最终决策。有时我甚至认为三星的最大竞争对手是公司内部不同的运营部门。
此外，三星公司的内部垂直型体制非常繁杂，以致于一个部门经常不了解其它部门在忙什么。比如对一个部门来说，销售三星牌的消费电子设备是最重要的；对另一个部门来说，向戴尔和惠普等大客户销售LCD是最重要的；而对下一个部门来说，设计高性能的硅片是头等大事。毫不奇怪，三星是世界上唯一一家同时支持 HDMI、DisplayPort和UDI的公司。
同样不会让人感到太奇怪的是，有传言说三星公司要推出只带USB接口的监视器(据称是三星的SyncMaster 940UX)。老实讲，我对这一技术也不是很了解，但我猜测非常低端的产品性能可能相当有限。我还猜想图形处理必须由CPU处理，但如果你真的想快速替代 VGA，这可能是一种非常容易且很便宜的解决方案。如果DisplayPort支持者的目标只是想取代VGA和DVI，一旦三星的这种USB解决方案真的实现，那么DisplayPort可能真的就此玩完......
作者：Mark Fihn
