导读：《经济学人》网络版今天撰文称，社交网站虽然让社交变得容易且轻松，但这并非如预想的那样，会扩大人类社交群体的规模。
哈佛大学彼得·马斯顿(Peter Marsden)发现，即使是社交广泛的美国人，也倾向于只与少量好友“讨论重要的事情”。Facebook上的社会学家卡梅隆·马洛(Cameron Marlow)发现，Facebook用户好友的平均数量为120人，女性用户的平均好友数量要稍高于男性用户。同时他发现，Facebook上与单个用户经常互动的好友数量非常小而固定，一个有120个朋友的男性用户，通常只与其中的7名好友借助在好友照片中留言、更新状态或“涂鸦”展开互动。女性用户的社交略微广泛，会经常与10名 好友展开互动。在电子邮件或者聊天等双向交流的活动方面，一个男性用户经常交流的朋友数仅为4名，女性则为6名。在拥有500名好友的Facebook用 户中，经常交流的好友数相对较多，但差距却并不巨大：男性用户会在17名好友处留言，女性用户则经常在26名好友处留言。男性用户双向交流的好友数为 10，女性为16。
所以，Facebook上有最多朋友数的用户，也只与其中小部分朋友进行交流，这证实了马斯顿关于核心社交网络的理论。换句话说，社交网站的用户并不会过多地向“敦巴圈子以外的朋友告知他们的生活”。虽然人们可以更有效地传播自己，但仍与此前一样，仅保留较小的社交圈子。
以上报道，印证了我对大众社交网站的感受，更增强了我对“行业内社交网站”的信心。
我不可能同时拥有120个“好友”。在某一个人生阶段，能叫做你的好友的人，不会超过10个——数数看，只少不多吧？这些人，哪个不是因为特定的机缘、难忘的经历或者共同的成长历程而相伴左右？无论从可能性、时间、精力和感情资源等各个方面来说，500个好友，或者120个好友，都是现代人难以承受之重。
从本质上说，社交网站上的好友，就是和你点头微笑、然后各走各路的过客。不用三天，90%的好友你想不起来谁是谁，95%的好友你不会有主动联络的欲望。
然而，我觉得恰恰是这样的交往特点，才让一个行业内的、以职业进阶为目的的SNS网站得以成势。很简单：大家有明确的目的，有相似的背景，“干事业”的动机超过“寻开心”的愿望，这让网站的运营、管理和商业模式有了明确的指针。在行业社交网站，SNS的架构让我可以轻松了解某过客的资料和行为，然后，我可以选择是否和此人交流工作、探讨技术、尝试合作。从基本的技术交流，到打探行业的年薪行情，再到可能的行业合作……我明白，在这里可以找到什么人，解决什么问题……一言以蔽之，它简单、实用、速决。
与非网的未来应系于此。
不过，我绝对无法离开那些不简单、不实用、不速决的东西。它们更多地代表着我的生活。
;){kind=link}