这个知识产权的纠纷案的当事人为北京普源精电科技有限公司（原告方，简称RIGOL）和深圳市安泰信电子有限公司（被告方，简称ATTEN），我们首先来看一下北京市第二中级人民法院的于2009年4月23日作出的判决：
北京普源精电科技有限公司（简称普源精电公司）诉深圳市安泰信电子有限公司（简称安泰信公司）、北京力高新达商贸有限公司（简称力高新达公司）侵犯专利权纠纷。法院做出一审判决：二被告停止对原告的“用于数字示波器的视频触发装置”专利权的涉案侵权行为；深圳市安泰信电子有限公司赔偿原告各项经济损失共计三十万元。
原告普源精电公司起诉称：普源精电公司是“用于数字示波器的视频触发装置”的实用新型专利权人。被告安泰信公司研制的ADS7062SA、ADS7022S数字示波器在技术特征上完全落入了原告专利的保护范围。被告力高新达公司销售了上述示波器。二被告未经原告许可，制造、销售ADS7062SA、ADS7022S数字示波器的行为侵犯了原告的专利权。现原告提起诉讼，请求：1、判令被告安泰信公司停止制造、销售涉案侵权产品，销毁制造涉案侵权产品的模具及其他专用设备、材料；2、判令被告安泰信公司向原告赔礼道歉；3、判令被告安泰信公司赔偿原告经济损失50万元及原告因本案诉讼支出的合理费用8.684万元；4、判令被告力高新达公司停止销售涉案侵权产品。
被告安泰信公司答辩称：ADS7062SA、ADS7022S数字示波器是安泰信公司自行研制的产品，与原告的专利有本质区别，没有落入原告专利的保护范围。安泰信公司制造、销售上述产品的行为不构成对原告专利权的侵犯。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
二中院经审理认为：被告安泰信公司制造、销售的ADS7062SA、ADS7022S数字示波器具备涉案专利的全部必要技术特征，即落入了涉案专利的保护范围，构成对原告专利权的侵犯，应依法承担相应的法律责任。本院对原告普源精电公司要求被告安泰信公司立即制造、销售上述被控侵权产品，并赔偿损失的请求予以支持。关于赔偿数额问题，根据原告普源精电公司提出的要求适用法定赔偿原则的请求，本院将参照被告安泰信公司制造、销售被控侵权产品的时间长短、被控侵权产品的销售单价等因素，对赔偿的具体数额予以酌定。对于普源精电公司要求安泰信公司支付其因本案诉讼支出的合理费用的请求，本院对其中的合理部分予以支持。被告力高新达公司销售的被控侵权产品具有合法来源，应依法承担停止销售被控侵权产品的法律责任。故作出上述判决。
其上的资料来源于北京市第二中级人民法院的网站，参考链接：http://bj2zy.chinacourt.org/public/detail.php?id=641
在获取法院的判决之后，ATTEN于4月30日在其官方网站开始进行辩解：
网站截屏如下：
RIGOL和ATTEN是什么公司？我们来看一下：
RIGOL公司注册成立于2000年，是中国最早研发生产数字示波器企业。其曾经的旗舰产品DS5000系列数字示波器于2004年推向市场，将数字示波器的核心指标采样率提高到1GSa/s，带宽提高到200MHz，代表了当时中国数字示波器发展的最高水平，畅销海内外5年之久。其专业性也获得了测试测量行业的巨头Agilent公司的认可。其产品不断刷新着国产数字示波器的最高水平：
1999年推出RVO2000系列虚拟数字示波器，为业界首款虚拟MSO；
2002年推出DS3000系列数字示波器，为国内第一款台式数字示波器；
2004年推出DS5000系列数字示波器，1GSa/s实时采样率，200MHz带宽；
2006年推出DS1000系列数字示波器，为国内第一款台式MSO；
2007年推出DS1000CA系列数字示波器，2GSa/s实时采样率，300MHz带宽；
2008年推出DS1000B系列数字示波器，为国内第一款四通道数字示波器；
2008年推出DS1000D/E系列数字示波器，1GSa/s实时采样率+1Mpts存储深度的MSO
客观的说，RIGOL不断创新引领着中国数字示波器的发展。
ATTEN公司注册成立于1996年，于2006年涉足数字示波器领域，其首款产品ADS7000系列就是这个专利权纠纷案的主角。其各款产品与RIGOL存在惊人的相似。
2006年推出ADS7000/ADS2000系列，硬件及指标与RIGOL的DS5000系列相似；
2007年推出ADS1000系列，硬件与指标与RIGOL的DS1000系列相似；
2008年推出ADS1000E系列，硬件与指标与RIGOL的DS1000CA系列相似。
本人闲暇之余对RIGOL的DS5000和ATTEN的ADS7000系列拆机查看过，在此分享一下：
1. 外观对比：（左边为RIGOL-DS5000，右边为ATTEN-ADS7000）
结论：外观的界面除橡胶按键布局外完全一致。
2. 硬件结构对比（RIGOL-DS5000，右边为ATTEN-ADS7000）
结论：主板及电源板的PCB及器件布局，甚至是电容、芯片的位置的数量和布局完全一致！
3. 模具结构对比（RIGOL-DS5000，右边为ATTEN-ADS7000）
结论：手柄、脚垫、甚至是散热孔的数量和形状完全一致。
根据以上对比，个人认为ADS7000至少是DS5000的高仿产品，相信RIGOL此次控告ATTEN还是有事实依据的，至于ATTEN如何侵犯了RIGOL专利就不是很清楚了。知识产权的保护在中国历来是个热门话题。此次知识产权纠纷如何收尾，我们拭目以待。
;){kind=link}