39
今天特斯拉在网站上提出了一个说法，就是按照里程来排事故如下所示：
Link 地址：https://www.tesla.cn/VehicleSafetyReport?redirect=no
From 2012 – 2018, there has been approximately one Tesla vehicle fire for every 170 million miles traveled. By
comparison, data from the National Fire Protection Association (NFPA) and U.S. Department of Transportation shows that in the United States there is a vehicle fire for every 19 million miles traveled.
In order to provide an apt comparison to NFPA data, Tesla's data set includes instances of vehicle fires caused by structure fires, arson, and other things unrelated to the vehicle, which account for about 15% of Tesla vehicle fires over this time period.
总共是这么个意思，如果我们把起火事故和 Autopilot 的事故按照里程结合在一起会有这么一个图：
起火事故是按照从 2012 年起，所有的车辆的行驶里程（这是一个使用的维度），然后到 2018 年起火的次数，处以里程得到每 1.7 亿英里一次起火
Autopilot 的事故，也是用这个逻辑来解释的，分季度来看分别是 334 万、291 万、287 万和 327 万英里出一次事故
当然这个计算方法是比较奇怪的，如果按照起火事故和车辆数量来比的，也有美国的特斯拉车主比过，如下所示，这里比较的所有的特斯拉存量车的数量和事故，还有美国的历史保有量和起火数量。
我个人的看法还是这样的，上面按照里程数量有点特别奇怪，因为从追究起火的风险角度来看是不是因为某种原因，从起火原因角度来看问题和解决问题。如果把跑的基数特别是历史基数一放，这是我之前做过的统计：
在中国发生了 5 起、欧洲 3 起、美国 2 起。从保有量分析来看，中国 1.68 万台 Model S（从 2016-2018，实际可能更多一些，与欧洲相比 Model X 后面卖得更好）；欧洲 6.89 万台；美国 12.41 万台。有几个注意点我们可以观察下：这种类型的事故从 2016 年 1 月发生，在 2019 年 5 个月里面发生了 5 起，就等于过去 3 年的相似事故的总和了，如果按照以上的算法，来估算其实并不是很合理的，把相对较少的分子，用巨大的分母来比较。
特斯拉的比较方法，用所有特斯拉车辆的分母来拉低数据，把整个数字写的特别小
那位网友，把所有车况和价位在开的车辆都放进去，自然把历史的因素都包括进来，相比较而言，较新的特斯拉车辆的数据就小了一些
小结：特斯拉的这个安全报告还真的不如不发比较好，这个潜台词有点像是 PR，我的车子很安全的这么牛逼，我觉得对于下一步我们认真平衡好高能量密度和安全的问题于事无补，这是我统计的 2019 年 6 月的中国装车电池的能量密度分布（主流是 200~220Wh/kg，开始往 220~240Wh/kg 走），确实进步很快，但是需要解决安全功课也很多啊
阅读全文
下载ECAD模型
