618
灵魂人物决定企业存亡，但宏观大手决定人物去向。
“考虑放弃我的工作，转型为全职的意见领袖，你们觉得如何（原文thinking of quitting my jobs & becoming an influencer full-time wdyt）？”
伊隆·马斯克，这个“来自火星的男人”，又一次用他能够取代公关营销部的推特，掀起了舆论场上的滔天巨浪。
“马斯克不可能走，他是特斯拉的灵魂。”粉丝们斩钉截铁。
“他果然要转型当网红了。”特斯拉黑们干脆把“意见领袖”解读为“网红”。
当伊隆·马斯克成为乔布斯之后的硅谷技术偶像+世界首富，当特斯拉的品牌影响力如风暴般席卷了中国在内的全球市场，当“言必称马斯克，畏特斯拉如虎”已然成为汽车乃至航天领域不少人士的风潮，“马斯克与特斯拉碾压一切”的印象以巨大的惯性冲进不计其数的消费者脑海，恰恰和当初筚路蓝缕时期的“不屑一顾、闻所未闻”构成了主观的两个极端。
“凡是特斯拉的都是好的，凡是马斯克的都是对的”，多数路人开始这么认为。而中间派的态度，远比极端粉丝的虔诚和极端黑子的痛恨重要。
▲马斯克发布推特表达去意
那么这一次，火星人+钢铁侠是真动了隐退或者转行的念头，还是嘴巴上调侃几句？
你很容易猜到，缺了马斯克的特斯拉没有灵魂，胜任他的职位也是后继乏人，但你可曾想到确实有力量推动马斯克去寻找别的方向？
01、没有“库克”的特斯拉
用《特斯拉，起源故事（Tesla, the origin story）》作者Drake Baer的第一句正文说，就是“特斯拉汽车很可能本来不应该存在”。
这句话当然需要一个奇特的理解角度，其实并不是说，特斯拉不应该存在，或者只是一次很偶发的事件促成了这家市值第一车企降生；我们更应该解读为，特斯拉一路披荆斩棘走来不容易，而马斯克的个人因素是它成功的关键。
“火星人”的思维当然和地球人不同。
“我更倾向于从物理学的角度来看待世界。物理学教会我运用第一性原理思维去推理，而不是用类比的思维去推理。”
马斯克的诸多名言都被奉为圭臬，特别是这段有关“第一性原理”的论述。
而马斯克的确是在追求变革，因而特斯拉选择了一条和传统车企完全不同的赛道，“把汽车做成消费电子产品”的出发点，直销、老板带货的运作模式，技术、革新的品牌人设……这犹如战斗中避开正面交锋，从背后给传统巨头们捅上一刀。
正如美国作家多伊奇所言，当今世界最巨大的力量是变革的力量。再加上中美两国的宏观需求推动，故而特斯拉尽享时代红利，这并不足为奇。
只是，与马斯克关联太强，对特斯拉来说是极大的风险，虽然眼下是最大的红利，连品牌公关费用都可以省下来，老板一个人在推特上便能搅动全球风云。
左手的关键词是“继任”。
乔布斯还有个蒂姆·库克，在前者殒身之后，起码苹果还能“守江山”。而特斯拉当真是极其缺乏可能的接班人。
马斯克比乔布斯更为暴君化。
按照各位现任、前任特斯拉高管提供的说法，如果员工同马斯克意见不一致，多半下场就是卷铺盖离职；至于倘若无法完成特斯拉冷酷无情的高指标，被炒鱿鱼更是天经地义。“给你一个impossible mission，完成了，你将会得到一笔很大的bonus奖金，完不成你就走人。”
我们且不说这种独断专行、过于中心化/个人化模式在道德上是好是坏，至少可以确认的是，“特斯拉深度绑定马斯克”，品牌与老板的关联度远超以往任何其他公司，同时选择接班人的难度也倍增。
马斯克不是没有遇到过“下台威胁”，包括“特斯拉私有化”危机的时候，他甚至还被剥夺了董事长头衔。但问题在于，谁真正有能力和资历接过特斯拉掌舵者的方向盘？
▲Auto Pilot是特斯拉加分项，但也有风险
2015年，有媒体统计了特斯拉当时可能接班马斯克的人选，但六年之后，你可以看看他们都去了哪里：
·时任首席技术官的JB·斯特劳贝尔（JB Straubel），算得上特斯拉联合创始人之一，特斯拉不少理念由其参与奠定基础，已经在2019年离职，由Drew Baglino接替；
·首席设计师弗兰兹·范霍尔兹豪森（Franz von Holzhausen），这位还在特斯拉，并且第二代Roadster等新车出自其手笔，不过设计师担任车企+科技公司一把手，想都不敢想；
·时任商业开发主管的迪亚姆德（Diarmuid O’Connell），2017年离职，当时已经在特斯拉呆了11年；
·时任首席财务官的迪帕克·阿胡亚（Deepak Ahuja），2019年离职。
……
马斯克至少五年前也承认过，特斯拉没有制定接班人计划。总不能由工会内部出一个人或者指定一位高管来把控特斯拉的风向吧？别嫌库克的创新远不及乔布斯，对比之下，帮助特斯拉守江山的“库克”，何时才能浮出水面？
右手的关键词是“风险”。
马斯克带领下的特斯拉，选择了一条激进、前卫、先锋的发展路径。我们都知道，这条路径同时存在创新红利和巨大风险。用之前我们曾经打的比方，那就是特斯拉“从身后捅刀”，同时捅向汽车产业（用技术和理念革新）、消费者（用似是而非模式和科技至上淡漠人情的理念），那么最终也会捅向特斯拉自己。
对尤其是电子领域的理工男们来说十分亲切的“特斯拉理念”，并不能等同于制造业的全部规律，更不能覆盖到人性的每一个角落。在中国这个最重要的市场，特斯拉屡屡“割韭菜”，而制造和产品层面的缺陷，又造成“突然加速”等故障频发。
从身后搠出的利刃，不仅能摧毁旧列强的统治，使用不当的时候，也会在运作的畸变中指向了消费者，并最终落在特斯拉自己身上。那么惟有马斯克坐镇特斯拉的时候，还有可能抵抗住这种“捅向自己的刀子”，一旦他挂印离去，特斯拉分崩离析的不只是口碑影响力，还有对风险的抵御能力。
02、挡不住“巨手”
马斯克最近越来越“倒向中国”。
除了“中国经济体量将达到美国2到3倍”的预测视频，又被人翻出来广为传播之外，很多人不知道的是，原本各个机关对特斯拉的“禁令”已经取消，慢慢地特斯拉车辆已经被准许进入那些“大院内部”，而这一切的前提必然是，特斯拉将数据交给中国。
与此形成鲜明反差，美国从《纽约时报》开始在近期屡屡抨击特斯拉，甚至连带到部分其他西方国家也对特斯拉车辆续航里程打折等现象口诛笔伐。
为何中国捧特斯拉，美国黑特斯拉？夹在中美两个全球最大、最强国家之间，马斯克与特斯拉在上一轮尝尽了“双巨头联合捧场”的红利，这一轮终究要随着两大巨头的对撞，而不得不做出选择。
与很多第一反应的结论相反，我认为马斯克“在理论上”有很大概率最终选择中国。这是由其个人思想以及两大市场的特点所决定的。
▲Navigant Research 2021年自动驾驶实力排名，特斯拉靠后
我们先来追溯一下两边汽车产业的宏观走势。
正是由于西方对极致的追求，促使其三大产业格局发生剧烈变化。制造业整体比例下降，更加倒向第三产业服务业，尤其是能够“挣快钱”的金融；即便是制造业内部，也更青睐代表着高科技的ICT/半导体/互联网、航天、生物工程等领域。
自从伯利恒钢铁破产以来，美国制造业在发生翻天覆地的变化，硅谷取代底特律成为制造业圣地，芯片为代表的ICT领域占据了昔日钢铁机械的制造业核心位置；反映到美系车身上，便是如今的景象——通用和福特在自动驾驶领域实力仅次于Waymo，而通用在新能源方面甚至和大众一样ALL-IN纯电动，但美系燃油车板块却将曾经的优势拱手让给德系车和日系车。
按照《北海居》统计美国经济分析局的数据，1950年、1970年、1990年、2010年美国第二产业的GDP占比分别为35.21%、30.87%、25.39%、19.39%，而2016年甚至低至17.91%，此后有轻微反弹，但整体“每况愈下”。制造业就业人数比重从2000年的13.0%骤降至2017年的8.5%；五百强企业榜单里，1955年制造业达到过80%比例，而2019年不到50%。
等到汽车产业进入智能电动汽车时代，东方对西方的超越势头更为显著。
举例来说，尽管美国汽车产业还在力求提升产值，并且涌现出诸如特斯拉、Rivian这样的电动汽车新星，但美国汽车制造业的根本已经动摇。
在美国汽车产业最能引以为豪的自动驾驶领域，虽然当前真正的冠军是谷歌Waymo，紧随其后的Cruise、英伟达、AI Argo等也都是美国公司，但自动驾驶对数据积累迭代极为看重，场景的丰富性和难度考验，也决定了企业在算法层面进步能有多快，数据的积累能有多厚。
从这一点而言，中国市场的特殊性决定了在时间线无限拉长之后，自动驾驶的天平必将倒向东方。那么，“资本家没有自己的祖国”作为前提，你觉得马斯克在中美之间选择谁更好？
从利益角度，中国更适合作为马斯克和特斯拉的“远景家园”。但“拿钱离场、继续布道”，对马斯克个人而言，或许是更好的一条道路。
毕竟，他本人都把眼界放在火星了，美国压根不算他的祖国，不是么？
微信号｜汽车公社 C次元
作者：Barosaurus
下载ECAD模型
