最近几年,以激光高亮 LED(以下简称 HLD)为主的新光源概念被炒的火热,越来越多的激光和 HLD 投影机不断的涌入市场,并蚕食着传统光源投影产品的份额。从技术的角度来讲,传统的投影机灯泡缺陷明显,已经不能满足新时代用户的使用需求,虽然目前还有一定的市场,但是被新光源完全取代也只是时间问题。

 

 

而同为新光源,激光和 HLD 也难免会展开一场激烈地厮杀,那么它俩谁将最后胜出并主宰市场呢?就目前而言,笔者认为现在两种新光源各有优势,激光的长处是超高的亮度,而 HLD 在色彩表现方面要更胜一筹。因此这两种光源都有各自适合的细分市场。如果展望未来,那就要看谁的发展速度更快了。

 

答疑解惑揭开 HLD 的神秘面纱

关于激光的优势和特点,之前讲的够多了,相信很多读者也一定有了很深的了解。所以今天就重点跟大家聊聊 HLD。

 

HLD 的定义是在 2015 年由著名的飞利浦公司提出的,之后不久另一家行业巨头欧司朗也推出了类似的产品,因此现在市场上 HLD 光源的供应商有两家。HLD 的英文全称是 HighLumenDensity,直白的翻译过来就是高亮度 LED 光源。

 

 

HLD 光源基本原理

LED 相信大家已经很熟悉了,它具有寿命长、能耗低等诸多优点,现在被广泛应用于各行各业的照明事业当中。但是在投影行业,LED 光源有一个致命的劣势,那就是亮度过低。

 

而 HLD 采用崭新的发光晶片和封装技术,通过改善 LED 绿色部分的发光效率,大幅提升了光源的整体亮度,目前 HLD 的亮度可以达到 1000~5000 流明,已经可以满足大部分行业得使用需求。

 

 

目前市场上包括明基、NEC 等多家中外品牌都已经推出了采用 HLD 光源的投影产品,这些产品更多的被应用于商教市场。另外根据笔者得到的消息,松下也将在不久之后推出针对于教育市场的 HLD 超短焦投影,而夏普同样在 HLD 领域有所布局。

 

着眼当下 HLD 优劣几何?

与激光相比,HLD 光源不需要进行特殊的安全防护和散斑处理。这就有助于降低产品的复杂程度,从而更有利于解决成本。因此与同流明段的单色激光相比,虽然目前 HLD 产品价格更贵,但是在未来还是有降价空间的。

 

色彩也是 HLD 光源的一大特点。目前市场上主流的单色激光+荧光色轮方案在红色和绿色方面表现还有缺陷,这就整体画面色彩还有待提高,如果使用 REC.709 标准色域来进行对比,HLD 比单色激光+荧光色轮的覆盖率要更高。因此对于追求极致色彩的用户来说,HLD 比目前市场上主流的单色激光更有优势。而与双色激光进行对比,HLD 的成本要低上不少,因此在色彩方面 HLD 对激光形成了错位优势。

 

 

色彩表现是 HLD 的一大优势

在耐用性方面,HLD 同样具有超长使用寿命的优势,目前已经导入市场的 HLD 光源使用寿命大都为 2 万小时,与激光的使用寿命几乎相同。所以在这个角度,激光与 HLD 难分胜负,都拥有更低的后期维护成本。

 

而亮度和体积则是 HLD 的劣势所在。其实在整个投影行业,如果说到亮度,谁也不可能与激光相媲美。HLD 虽然亮度比过去有了显著提高,但是与激光相比这点进步可以说是忽略不计。在 8000 流明以上的高端领域,HLD 还没有涉足的资本。

 

 

体积过大是 HLD 投影的劣势

另外随着亮度的提升,HLD 投影机的体积也会变得更大,因为亮度的提升直接迎来的问题就是灯泡功率增大和散热问题,如果想把更多的热量散发出去,只能通过增大投影机的体积来实现。但无论是家庭用户还是商教用户,过大的体积意味着搬挪更加费力、安装更加不便,这一点也是 HLD 的劣势。

 

编辑总结:HLD 与单色激光+荧光色轮方案相比色域更加宽广,色彩表现更加出色。与双色激光方案相比 HLD 的成本又低廉的多,这是 HLD 相较于激光的一大优势。但是在亮度、机身体积等方面,HLD 还不能与激光相媲美。所以笔者认为,HLD 的综合表现要略逊于激光。

市场反馈行业大佬更看好谁?

对于激光和 HLD 这两大新光源,行业巨头们又是如何看待的呢,我们从产品端就可以看出些许端倪。有趣的是,本土新兴品牌几乎一边倒的看好激光,对 HLD 不闻不问。而老牌厂商们则大多是双向选择,主打激光产品的同时也在 HLD 领域发力。

 

笔者认为这种行业格局的形成也是一种必然。首先说本土新兴品牌。受困于资金实力和业绩压力,他们很难玩“全产品线”的发展模式,只能在激光和 HLD 之间选边站队。显然从技术来讲激光更具有优势,同时炒作的噱头也更足,所以大家毫不犹豫的站在了激光这面大旗之下。

 

 

而老牌厂商们资金雄厚,市场积累也很充足,所以他们有足够的资本走多线发展模式。不把鸡蛋放在同一个篮子里,用不同的产品来满足不同的行业细分市场,笔者认为对于老牌厂商们这种选择是最明智的。

 

这样一来就形成了一个有趣的局面,虽然为 HLD 摇旗呐喊的都是大品牌厂商,但是他们对 HLD 其实也并不是那么推崇,因为他们走的是全产品线发展模式,HLD 只是其中之一。而新兴的品牌为了尽快树立品牌形象并抢占市场,往往会不遗余力的普及激光的优势和特点,这就是为什么同为新光源,激光要明显比 HLD 风头更盛的原因。

 

从这些我们也可以看到,在厂商们的眼里 HLD 还是具有一定的行业价值和市场需求的。尤其是在商教市场,HLD 的色彩表现和安全性受到了厂商和用户的青睐。只不过因为特定的原因,本土品牌较难涉足 HLD 领域,同时用户听到 HLD 的次数要比激光少的多。

 

展望未来 HLD 有望与激光二分天下

其实现在激光和 HLD 未来都有很大的发展潜力。换言之如果用长跑比赛来形容,激光和 HLD 还都刚从起跑点出发没多久,距离终点还有漫长的距离。HLD 这个概念的出现刚刚 3 年,目前还处在普及阶段,无论是亮度、成本还是机身体积,它都还有很广阔的发展空间。

 

激光则是刚达到单色激光普及、双色激光萌芽的阶段,而双色激光大范围普及则是它的终点。因为一旦双色激光能够大范围普及,高亮度搭配全色彩将会给用户带来极致的观影体验。

 

 

HLD 投影画面实拍

所以在双色激光实现大范围普及之前的这段时间内,HLD 要做的就是增持续提升产品性能,突出产品卖点。当然 HLD 也不必过于着急,因为双色激光要想实现低成本普及也是非常非常难的,笔者认为至少 5 年之内不可能实现。

 

 

谈到发展方向,笔者认为成本和体积是 HLD 最大的突破口。因为受限于产品本身,HLD 很难在亮度上拼过激光。但如果能够把成本和体积做到更低,那么即使双色激光大范围普及,HLD 还是会有它的市场需求。到那时 HLD 将会凭借更好的色彩表现被更多的应用在家用与教育市场,而在中高端和工程领域将会是激光的天下,由此形成二分天下的局面。

 

写在最后:随着用户需求的不断提高,传统灯泡必将逐步被新光源所淘汰。而激光与 HLD 这两大巨头,也必将展开更为激烈的竞争。目前在双色激光成本过高的情况下,HLD 相较于单色激光更有色彩优势,因此它也就具有一定的市场空间。

 

展望未来,激光和 HLD 都将高速发展。HLD 能否在市场上拥有一块稳固的阵地很大程度上取决于能否更快的实现体积和成本的突破。如果在激光成本大幅下降,双色大范围普及之前,HLD 技术能够取得质的飞跃,那么他将有机会与激光共同主宰市场。