近日,外媒 Anandtech 公布了一则联发科 SoC 的跑分报告,发现联发科的处理器在基准测试中有造假的嫌疑。具体内容如下:


 
信息源:androidpolice


外媒 Anandtech 发现,搭载 P95 CPU 的欧洲版 OPPO Reno3 Pro 的跑分数值比搭载性能更强大的最新 Dimensity 1000L CPU 的国行版 Reno3 的高,这引起了 Anandtech 的质疑。


按照道理来说,新一代的联发科天玑 1000 处理器的性能理应上要比旧款的联发科 Helio P95 处理器要高一点。不过却在测试中,联发科 Helio P95 处理器却超越了联发科天玑 1000 处理器。


由此,Anandtech 分别使用匿名版(可帮助分值作弊)和常规版的 PCMark 对 MediaTek P95 CPU 进行跑分。


结果显示,P95 CPU 的真实总分比匿名版得分低 30%;在写入负载方面,二者得分的差异甚至达到 75%。


 
信息源:Anandtech


同时,Anandtech 指出,通过对 OPPO Reno3 Pro 进行测试,结果表明并非是 OPPO Reno3 Pro 导致的跑分差异。也就是说,造成跑分差异的根源在于联发科芯片。


为了证明这一结论,Anandtech 对 Reno3 搭载的联发科芯片作进一步调查。结果发现,在手机的固件(/vendor/etc 文件夹)中,包含一个“power_whitelist_cfg.xml”文件。


该文件中存在一个涵盖各种基准测试的列表,包括 GeekBench、AnTuTu、3 dbench,、PCMark、鲁大师、AndroBench2 等。不仅如此,列表中还新增了人工智能基准测试,包括 Master Lu AIBench、ZTH AI 。


在这其中,Anandtech 找到了 PCMark 的 APK ID,发现 ID 中配置了一些电源管理提示,其中一个共同的提示为“运动模式”。


该模式能够修正 SoC 芯片的一些 DVFS (动态电压频率调整)特性,比如始终以最大频率运行内存控制器。另外,在负载跟踪方面,调度器也被更改了设置,在工作负载时 CPU 核心的频率能够更快地上升,并停留更长时间。


不仅如此,其 APK ID 还包含了企业版的 GFXBench,虽然在清单中没有配置“运动模式”提示,但在使用应用程序是会改为默认的 DVFS、热力和调度器设置。


值得注意的是,“power_whitelist_cfg.xml”文件不仅存在于 OPPO 设备上,Anandtech 还在其他设备上(搭载联发科芯片的设备)发现了类似文件以及几乎相同的基准清单条目。如表所示:


 
信息源:Anandtech


巧合的是,在 Anandtech 解压文件之后,OPPO 向手机推送了一个固件更新,文件中原有的基准列表消失了。Anandtech 认为该文件列表仅是被移动了位置,因为基准测试中依然能够触发“运动模式”,从而使性能大大提升。


对于 Anandtech 提出的质疑,联发科方面也给出了正面回应。以下为回应声明:


 
信息源:联发科


联发科认为,其公布的 Benchmarks 分值代表了芯片组驱动设备时的最高分值,代表了芯片组性能的最高端,所以不存在跑分造假的行为。同时联发科指出,这一做法与其它公司的做法是一致的,也就是说,行业里的厂商都是这么做的。


但这一回应遭到了 Anandtech 的反驳。Anandtech 认为,联发科并无回应出问题的本质。其具有欺骗性的 Benchmarks 不仅针对的是与 SoC 相关的跑分软件(例如 GeekBench、GFXBench),而且面向了与用户体验相关的跑分软件,也就是前文提到的 PCMark。


Anandtech 解释称,PCMark 是一个系统基准测试,其分值代表了芯片的工作负载和设备响应能力。虽然 PCMark 反映的是芯片的性能,但会受 DVFS 和调度程序等软件和机制的影响;这也印证了前文提及“运动模式”会修正 SoC 芯片的 DVFS 特性,从而影响 Benchmarks 分值。


另外,Anandtech 指出,PCmark 分值反映的是用户使用体验,而不仅仅是芯片组的性能。也就是说,Anandtech 认为联发科干涉 PCmark 分值已超出了芯片跑分的范围。


其实跑分只是性能体现的一个方面,更重要的是用联发科芯片的设备体验效果,用户不会长期为造假技术买单,相应的,如果体验效果好,也不会因为一次跑分造假报告掩埋了本该有的光芒。