471
伤害性不大，侮辱性不小。
联想集团冲击 A 股科创板，已经成为一场空。
伴随着这一场谋划已久、却快速失败的资本动作，联想集团本身引发了一连串的批评声音，且不仅仅是针对资本层面，还有对公司科创属性的质疑，以及对高管巨额薪酬的不满，当然更多的是对这家中国老牌科技企业在公司治理上不足以及在中国科技创新应有担当的缺失。
简单来说，联想这次寻求在科创板上市，有不少值得深扒的疑点或蹊跷之处。譬如：
一、为什么联想火速撤回科创板上市申请？
二、联想究竟是不是一家符合科创板上市要求的企业？
三、联想高管的巨额薪酬，究竟是不是合理？
我们更想讨论的是，在新时代下，类似联想这样的老牌科技企业，应该怎么与时俱进，应该怎么改善公司治理和提升研发投入，而不是一味的在资本市场上带着高科技的羊头卖着搬箱子的狗肉，继续利用政策的空子收割韭菜。
如果是这样的联想，不论是科创板还是中国高科技产业持续创新的康庄大道，想都不用想。
1、快速撤回科创板上市计划的背后有什么蹊跷？
联想此番回归 A 股，其撤回速度之快，令外界一片哗然。
从公开时间线上来看，联想是在 9 月 30 日，也就是国庆节的前一天，提交了招股书，并且获得上交所受理。
随后在国庆节之后的第一个工作日，也就是 10 月 8 日，联想提交了关于撤回公开发行存托凭证并在科创板上市申请文件的申请——当日，上交所发布公告称，已经终止了对联想在科创板上市的审核。
从联想提交上市申请到上交所终止审核，前后仅隔了一个国庆节；如果按照工作日来计算，则联想整个科创板上市计划在一个工作日内就已经流产，堪称 "科创板一日游" 。
选择在国庆节前后进行科创板上市的操作，在旁观者看来，过于蹊跷。
要知道，为了此次科创板上市计划，联想已经准备了将近一年时间。早在今年 1 月 12 日，联想在港交所发布公告，宣称要在 A 股科创板上市。
雷锋网注意到，联想提交这一公告的当天，IDC 宣布联想在 2020 Q4 的全球 PC 市场排名获得第一。同一天，知名投行瑞信也发布研究报告，将联想集团 (00992) 目标价上调 84.6%，评级由 “中性” 升至 “跑赢大市”。
可见，联想当时精心选择了一个重要的时间点发布科创板公告，颇有趁热打铁的意味——而实际上，联想选择在国庆前一天提交科创板上市申请，也是精心选择的。
提前一天递表，联想就可以利用国庆假期，对内来给自己 7 天的内部博弈和缓冲期，对外则观察外部来自资本市场和社会舆论的反馈，同时也可以通过这种方式拉长自己在科创板上市之路上的实际周期。
一位知情人士告诉雷锋网，其实联想登陆科创板一事，联想内部并没有形成统一意见，闯关一派观点联想是中国科技创新企业的代表，是应该且有资格登陆科创板的，因此极力推动此事。另一观望派则认为联想并不符合科创板的要求，所以对此采取徐图之的方式。
这两种意见各有各的道理，但最终闯关派占了上风，纵观历史，联想集团本身一直在闯关，香港红筹上市、京港大合并、经营权和所有权分离、鲸吞IBM以及MBO，一次次把不可为变成现实，所以这一次，闯光派自然而然的认为，闯就是了。
有信源告知，在信安法的靴子落地的当口，滴滴海外上市同样是闯就是了的思维认知下的蛋，先造成既成事实，然后再认错悔过就是，先就眼前荣华富贵，哪管身后洪水滔天。
但联想科创板上市，其实说符合也符合，说不符合也不符合，需要操盘团队认真筹划，徐徐做工作，但这种徐而图之的做法在闯关派看来，这是在打太极，在浪费时间和贻误战机。两相挤压下，于是有了在国庆前一天报材料的骚操作。
而在 7 天的国庆假期内，联想做出了终止科创板上市的决定，最终在 10 月 8 日工作日当天撤回申请；而上交所反馈也很快，当天终止审核并发布公告。这样既消弭了内部纷争，又能体面而退。
纵观整个过程，联想在科创板上市过程中上的准备时间很长，但它在提交招股书具体日期上的选择很有刻意为之的意味，而突然间的撤掉申请则意味着将近十个月的努力付之东流——这很难不让人认为，是有不少蹊跷在其中的。
2、联想是否有登上科创板的资格？
联想火速撤回上市申请的背后，是一个非常值得考量的问题：联想究竟是不是一家符合科创板上市要求的企业？
先来看联想在 9 月 30 日提交的科创板上市招股书，其中也列出了公司所选取的“科创属性评价标准一”，提了四个要求：
1、研发投入：最近三年累计研发投入占最近 三年累计营业收入比例 ≥5%， 或最近三年累计研发投入金额 ≥ 6000 万元；
2、研发人员：研发人员占当年员工总数的比例 ≥10%；
3、专利情况：形成主营业务收入的发明专利（含国防专利）≥5 项；
4、营业收入：最近三年营业收入复合增长率 ≥20%，或最近一年营业收入金额 ≥3 亿元
纵观联想招股书中披露的信息，联想在研发人员比例和专利情况上，可以说符合上述 2 和 3 的具体要求，争议不大；但是在 1 和 4 这两项中，却引起了巨大的争议。
比如说，在第 4 项中，科创板给出了两个要求，要么是复合增长率大于等于 20%，要么是最近一年营业收入金额 ≥3 亿元——联想在过去的三个财年的收入分别是 4116.2 亿元、3526.76 亿元和 3423.83 亿元，复合增长率根本不符合要求。
于是联想选择用最近一年营收总额的绝对值（4116.2 亿）来作为条件，轻松超过 3 亿元的过线标准。
再看最为关键的研发投入情况。
招股书显示，联想在过去三个财年的研发投入分别是 102.03 亿元、115.17 亿元和 120.38 亿元，占比分别是 2.92%、3.27% 和 2.98%。
从总的研发投入金额来看，联想的研发投入绝对值很高，的确符合第二条超过 6000 万元的要求，但是从研发投入占比来看，联想过去三年的研发投入占比远远低于 5%。
来看科创板已上市公司的情况。根据 2020 年年报数据显示，目前在科创板已经上市的公司研发投入占比中位数为 9%。不仅如此，有数据显示，截至 2021 年 7 月，在联想申请上市过程中所选择的 “新一代信息技术” 行业，科创板已上市公司的研发投入占比，平均值为 16.67%。
所以，按照绝对金额来计算，联想算是符合标准——但按照研发投入占比计算，联想不仅离门槛差得太远，也离已经上市的科创板企业有太大的距离。
有不少批评人士认为，联想这种做法是在用自身的体量 “钻空子”，并不合理。
知名 IT 作家、《联想做大华为做强》一书作者陶勇认为，对于联想这种级别的企业来说，用营收和研发投入的绝对数额去试图 "过线"，是没有意义的一件事情，真正能够衡量其科创属性的，应该是研发投入占比；但联想的研发投入占比太低，利润率也太低。
他还认为，科创板是针对具有科创属性和快速成长属性的新型类技术企业或创业公司，而联想已经有是二三十年的老牌企业，关键是成长性并不好，自主创新属性也不强；联想即使要登陆科创板，也应该是拆分某一块专注于核心技术（比如说芯片）开发的业务实体，而不可能是整体攀登科创板。
对于联想的科创属性，中欧资本董事长张俊博士也认为，从联想集团的收入构成来看，联想还是一个典型的 "贸工技" 模式，它研发投入太少，主要是以贸易为主做系统集成，然后它也有一些研发，但它的研发没有触及到所在 PC 行业的核心技术，比如说“缺芯少魂”，也就是芯片和核心软件包括操作系统、数据库、中间件和工业软件比如CAD 、EDA 等等；它走的路与华为截然不同，华为是通过大量研发投入积累了核心技术，比如说 5G专利，因此被美国打压。
张俊博士还表示，联想整体研发费用太低，负债率太高，且高管薪酬太高，从宏观上也与国家共同富裕、反垄断的国家政策导向的大背景不符合，联想与蚂蚁金服暂停上市异曲同工。
另外，多位投资领域人士也告诉雷锋网，如果这么低的研发比例的企业提交科创板申请，基本上是肯定要被否的；也就是说，这样的企业成功登陆科创板，那么科创板就没有任何 “威信” 可言了，即便这家公司是联想。
3、联想高管的巨额薪酬，究竟是不是合理？
联想集团在极低的净利润率下，赋予其高管巨额薪酬，一直处于争议的漩涡里。
根据年报显示，联想集团在过去三个财年的净利润分别是 86.85 亿元、55.94 亿元和 42.47 亿元，由此计算，则其净利润率分别是 2.11%，1.59% 和 1.24%，可以说是非常低。
根据联想在上交所提交的招股书显示，在 2020/2021 财年，联想的公司董事、高级管理人员以及核心技术人员在公司领取的税前薪酬高达 9.34 亿元人民币，这些人员的人数不超过 30 个，这意味着他们的平均薪酬超过 3000 万元。
从比例来看，这笔税前薪酬，占除税前溢利的比例为 7.77%。
另外，联想集团年报显示，联想 CEO 杨元庆在 2020 年的薪酬总计为 2466.3 万美元（其中长期激励奖励为 1504.1 万美元），换算成人民币为 1.589 亿元。
值得一提的是，苹果 CEO Tim Cook 在 2020 年的薪酬总计为 1477 万美元（约合人民币 9000 多万），也就是说，杨元庆的工资比 Tim Cook 还要高。
当然，对于这个薪资水平，有分析师观点认为，上市公司的高管薪酬其实是由相关薪酬制度决定，具体到个人的话，高与不高是相对而言，无法评判。
尽管如此，联想的高管薪酬还是引起了外界不少质疑。
一位长期关注联想的资深观察人士告诉雷锋网，联想高管的工资过高，尤其是股权薪酬都集中在了高管层面，这会让公司的中下层员工心里不平衡，容易导致不良的企业风气。
中欧资本董事长张俊博士也认为，也许网上的某些说法有些夸张，但有一点是很明确的，那就是联想高管的薪酬过高，鲜明对比之下，给第二大股东-中国科学院的分红过少，这作为上市公司来说，这是比较畸形的；包括杨元庆个人拿了两千多万美元，也是过高的。但是，联想毕竟是中国 PC 龙头企业，个人建议联想不一定整体上市。可以借鉴富士康模式——分不同板块上市。亡羊补牢，犹未迟也。
联想本次科创板上市申请的终止，同样让外界注意到了它的高管薪酬问题，但其中最受关注的是传闻中的柳传志 “退休后 1 亿年薪” 问题。
根据友媒文章，这 “1 亿年薪” 主要是来自于网上的两张同花顺软件截图，第一张显示柳传志在联想集团以 “名誉主席” 的身份拿了 317.3 万美元的薪酬（目前这个截图中的内容已看不到），第二张显示，柳传志在联想控股以 “名誉董事长” 的身份拿了 “7603.5” 万的薪酬（该截图依旧可查）。
两个数值相加，被上述文章解读为柳传志在 2020 年拿了 “几乎将近 1 亿元的年薪”，由于柳传志在 2019 年年底已经退休，因此引起了更大的声浪。
不过，柳传志 “退休后 1 亿年薪” 这个消息，在雷锋网看来，其实是一个乌龙。
经雷锋网查询，联想控股 2020 年年报中显示，已经退休的柳传志并未出现在 2020 年的高管薪酬名单中；不过，柳传志在 2019 年全年的薪酬为 7603.5 万元（其中包含退休金 2526.6 万元），当时他还在任，担任联想控股董事长一职。
因此，上述第二张截图中的 7603.5 万薪酬，大概率是 2019 年所发，但被上述文章错算在 2020 年——所以柳传志 “退休后 1 亿年薪” 这个说法并不算能成立。
另外，柳传志在联想集团依旧担任 “名誉主席” 一职，雷锋网在联想集团年报中查询到，在截至 2021 年 3 月 31 日之前的两个财年，联想集团的确向已经退休的柳传志支付了 150 万美元的退休金。
有亲联想人士向雷锋网吐槽，在联想集团闯关科创板的当口，出现对联想创始人、精神领袖柳传志的这种传言，令人寒心。“我们都不做手机了，都不与他们竞争了，为什么他们还抓着我们不放。” ，言语之间，认为是友商还是在找他们的茬。正如科大讯飞总有一波人认为一出负面就是同为科大系的中关村某AI巨头有组织的批评他们一样，联想总是不自觉的把和他同期创业的深圳某科技企业当作假想敌，但其实都是在YY。
联想的问题在于，科技的联想、创新的联想，从来都只是停留下口号上，在诸多产业的关键节点上，都更多的采取短期投机的视角去思考，去面对，所以会去买IBM PC业务，所以会在手机业务上不断地始乱终弃，所以在云在存储在数据库等核心业务上浅尝辄止，归根到底还是公司治理结构上出现问题，类似康熙晚年，追求千秋功业，导致上下阿谀一片，官僚盛行，腐败不止，各自只管自己的业绩，不管怎么样能长治久安。多亏有四阿哥励精图治，才有后面的康乾盛世，但今日之联想，真心找不到自己的四阿哥。
4、关于撤回原因，联想给出了最新解释
雷锋网注意到，撤回科创板上市申请两天后，联想已给出了最新解释。
就在 10 月 10 日晚间，联想集团在港交所发布公告称，在提交上市申请材料后，考虑到公司业务规模及复杂度，招股说明书中的财务信息可能会在申请的审阅过程中过期失效。联想称，审慎考虑最新发行上市等资本市场相关情况后，公司决定撤回中国存托凭证于科创板上市及买卖的申请。
这种官方言辞，并不能消除外界质疑。
联想还表示，撤回科创板上市申请不会对公司财务状况造成任何不利影响，公司将继续密切关注情况，如有任何有关建议发行中国存托凭证及上市的重大更新及发展，将适时另行作出公告——言外之意，似乎是还有可能在某一天回归 A 股。
但问题是，在联想真的做出核心技术方面的突破之前，这一天真的会到来吗？
本文由雷锋网原创，作者：刘白。申请授权请回复“转载”，未经授权不得转载。
下载ECAD模型
