芯片设计工程师为什么没有“青春饭”的说法？

“IC设计是没有青春饭的，有的是不断的项目积累和技术进步。”

设计一款芯片是极度复杂的事情，一个IC里面有成千上万个晶体管，电阻，电容；要满足的产品规格表有两三页，几十条；一个模块动辄数万数十万行 Verilog。 任何一个小错误都可能导致最终的流片失败，工具只能帮助你找到一部分问题，更多还是要靠自己的细心和长年累月的经验去下判断。 经验越足，待遇越高，怕被新人卷？不存在的。 为什么说芯片设计行业不吃青春饭？可以分为从行业层面和个人层面。

从整个行业角度来看 

1、芯片设计人才短缺 

不谈国内高校从今年开始才跟进成立集成电路学院，即便是之前的某些相关专业，高校的培养周期至少是四年起步，如果是硕士的话，那还得再加三年。

 我们只需数数每年有多少高校可以贡献多少科班专业的学生，再算一下每年IC设计企业的岗位增量，就能很清楚的认识到：芯片设计人才短缺是三到五年内都无法解决的实际问题。 国家大力倡导、高校开设新学院、企业砸钱挖人，这些都是摆在明面上的。 《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》 （简称“十四五”规划）里面关于半导体产业的规划，IC行业的路还很长，需要的人自然也不会少。 

2、门槛高度决定岗位竞争力 

芯片设计相对于写代码来说，入门是高一个层级的。 对于IT来说，零基础三个月速成JAVA/Python，似乎是很寻常的事情。 IC却要严格许多，本科是最起码的，理工科专业，还得具备一定数电模电基础，你才有入门的资格。 而高校传统的IC人才培养，本身很难满足企业需求，说白了国内真能给学生流片的学校，两只手应该是数得过来的。

所以公司招进一个应届生，普遍需要培养一年以上才能独立负责一些简单的模块设计及流片。 培养出一个合格的IC设计工程师至少要三年，而培养一个优秀的IC设计工程师至少要五年。 所以说，IC不存在那种新人能把老人卷走的情况。 

3、科技瓶颈决定经验价值 

当前芯片行业的发展都是基于之前的技术做部分的改进，摩尔定律都已经失效已久，除非有新的材料替代（即使是GaN也已经是学术界研究几十年的技术了），不然很难有特别大的创新。 通常前期的模拟仿真和最终实际做出来的芯片，往往有很大区别，并非互联网的所见即所得，因此老工程师在多次流片测试中积累的很多经验就非常宝贵，再一次说明IC设计工程师项目经验的重要性。 项目经验决定薪资水平，这是IC设计中无可置疑的规则。

从个人角度来说 

1、复杂性与关联性 

芯片设计行业是一个非常细的分工体系，需要涉及到的流程有：产品定义、芯片设计仿真、流片、调试测试、可靠性验证、量产测试等等。 要把所有环节都熟悉非常难，大规模量产遇到的问题往往和某一个很小的设计细节息息相关。 建议IC设计工程师们如有机会，一定要深入芯片设计的各个环节，通俗来说，做设计的如果不懂点验证，你就不是一个好的设计。

 2、深度与广度 

很多人会认为芯片设计应该往自己的专业方向去深入钻研，其实在IC设计上来说，广度同样重要。 很多人对芯片设计的认识过于局限了，认为只要把电路仿真做好，测试性能OK即可，殊不知芯片最要紧的其实是可靠性、生产一致性，最后才是性能。

这个广度不只是在设计、验证、DFT、后端这些岗位的联系和共通上，可以延展学习成长的地方还有很多。 就像之前有学生问：“半导体元件物理的掌握程度对IC设计有什么影响？” 我们在做IC设计的时候，一般最多在器件模型的层面思考。 比如给我一只晶体管，我只会想它的电流电压关系，寄生电阻电容，而不会去想它的电子空穴。

如果是系统设计，则更多的在电路模块的层面思考，电路模块的增益带宽噪声之类的，而不会去想晶体管的电流电压。 我们在结构化知识的时候会进行假设和简化，有些极端的情况下这些假设和简化不再成立，会造成在这个结构化层面没法解决的问题。 

这时候我们需要回溯到更基础的层面来思考。这样一层一层回溯下去，就需要使用到半导体物理的知识了。 我认为科班与非科班的主要区别不在于有没有上几门课，而在于是否具备这种回溯到最基层的能力。回溯能力也决定了你解决问题的能力。不只IC设计，任何专业都是这样。

3、可以干到退休 

芯片设计是一门值得花大量时间深入专研的学科，不管是从模拟还是数字入手，不管是前端、验证还是后端，都可以扎得很深。 虽然现在很多芯片其实都是成熟的工艺、成熟的电路架构，但魔鬼往往都藏在细节，深谙电路设计的大神经常能在简单的电路中巧妙地调整一些参数使得电路更加稳定、性能更优。

我们经常会讨论IC设计的天花板，但天花板只是极少数人才能触碰到的，大多数人仍然需要在不断地项目磨炼和技能提升中一步一个脚印稳步前行。 就是说，芯片设计工程师是一个可以只要想干就可以干到退休的工作。