80
与非网 9 月 10 日讯，之前，高通在 5 月 21 日的下级法院判决中败诉，一直寻求在上诉期间暂停执行这项判决。高通辩称，继续执行反垄断判决可能会推翻公司与手机制造商在 5G 芯片上的谈判。美国第九巡回上诉法院在上周五作出裁定，搁置此前判决的部分条款。该条款要求高通将专利授权给芯片对手，结束在芯片客户购买芯片前签署专利授权协议的做法。按照此前的判决，高通需要重新磋商所有现有芯片和专利协议，并且达成符合判决要求的新协议。周五的暂停执行命令使得高通可以在上诉期间免受部分判决的影响，其上诉可能会花费至少一年时间。
“政府本身对判决的适当性以及它对公共利益的影响存在分歧。”上诉法院在判决中称。
高通尚未正式就 FTC 的诉讼提起上诉。在高通提交其主张后，上诉将在明年 1 月进行。高通法律总顾问唐·罗森博格(Don Rosenberg)表示，公司相信“一旦法院考虑到我们的上诉依据，地方法院的决定就会被推翻”。
手机厂商心起波澜是谈还是不谈？
尽管高通上诉最终的走势难料，但多位行业以及法律界人士均表示，高通在此次反垄断诉讼中实现“全身而退”并不容易。很大程度上，高通整机收费的模式依旧不会改变，但在许可费率上，高通可能被迫做出调整，达到一个让行业普遍接受的合理水平。
这基于几方面的原因：一是一直以来，包括美国产业界在内对于高通的模式以及许可费率质疑的情绪没有得到有效释放。有别于高通此前在全球多地遭遇的反垄断审查，包括中国发改委、韩国公平会、中国台湾地区公平会以及欧盟委员会等，多以和解告终，此次 FTC 直接选择在地区法院起诉高通，带来的司法判决结果更有约束力。
二是质疑的声音背后，是在不断降低的硬件利润率面前，高通的费率正在对手机企业形成压力。该案件涉及包括苹果、三星、LG、黑莓、联发科、华为等众多产业链厂商参与，在这些厂商看来，目前现行的费率依然过高。地区法院判决中也支持了这一点，要求高通与客户以合理的原则达成谈判，如无法达成谈判，可以寻求第三方法院的仲裁，而且在这一过程中高通不能威胁客户或方断货。
三是考虑到该案件不仅牵涉产业链各方的利益，也更是关乎在 5G、未来科技创新方面美国的领导力以及国防等公众利益，费率调整是一个各方都能够接受的方式，既能够平衡产业的情绪和诉求，也不至于让高通伤筋动骨，从而削弱行业影响力以及美国在科技地位上的领先。
虽然现在地区法院的判决被暂时中止，高通方面也表示目前授权许可业务没有收到诉讼的影响，也在释放积极的信号，但这并不能阻止手机厂商心生波澜。
高通在提交给上诉法院的文件中，表示，地区法院的判决已经引起了至少两家客户对现有对许可条款以及费率的质疑。而根据了解，已经有部分厂商要求与高通进行谈判。
一位手机行业人士表示，一是因为有地区法院的判决存在，二是高通与苹果和解后，根据苹果所缴纳的 47 亿美元许可费欠款以及公开的信息来测算，高通在许可费率上给了苹果很大折扣。
“这 47 亿美元对应苹果大概 11 个季度的产品销量，如果再考虑到同苹果签署的直接授权协议，以及双方可能采用的交叉授权架构，整体费率要比原来低很多。因为高通跟手机厂商签订的合同中大多都包含最优惠条款，即厂商可以根据高通与其他厂商签订的协议要求同样的优惠。因此无论是地方法院的判决，还是苹果的参考，都会使产商以此作为与高通重新谈判的依据。”该人士表示。
该人士进一步指出，即便是一两个点的费率，如果对于每年数亿出货量的头部手机厂商而言，也意味着几亿美元的生意，这并非小数目。要求重新谈判并不会因此开罪高通，如果他们提出要求，高通也会引起重视，毕竟双方也是建立在希望未来保持良好合作关系的基础之上。
但同时，另一位手机行业人士坦言，重新谈判涉及到商业策略的调整，超出了法务层面决定的范畴，对于手机厂商而言，高通的角色非常特别，特别是现在处于 4G 与 5G 的转换期，为了保证稳定的合作关系，他们也会评估要求重新谈判之后产生的影响。
“包括华为目前都还没有跟高通签订协议，只是交了很少一部分的临时授权费用，对于大部分中国手机厂商而言，与高通签订的现行协议大多会在 2021 年到期，目前要求重新谈判也并非一个很好的时间点，因此大部分厂商还都在观望之中。”该人士告诉记者。
如何看待 FTC 诉高通一案？让“高科技通情达理”
此次 FTC 诉高通反垄断一案之所以受到广泛关注，在于有别于此前全球多地的反垄断案件行政机构审理，而是由司法机关介入。美国地区法院做出的几个判决都堪称开先河之举，如全球首次在司法层面要求高通向竞争对手授权 SEPs，首次在司法层面提出 SEPs 授权应该以芯片作为计算单元等。
王敏生告诉记者，往往对于芯片授权许可方面的案件，都还采用整机作为计费基础单元，如 TCL 诉爱立信等案件，而此次地区法院高法官则在判决中使用芯片作为许可费基础的单元，这对于以后相关案件的审理，在许可架构方面会产生比较大的影响。而地区法院裁定高通须向竞争对手授权，则可能会在芯片层面触发专利权用尽，这可能会涉及整个业界生态的改变。
同时，如上文所述，由于目前激烈的市场竞争，手机厂商的硬件利润率在逐渐下降，过高的专利许可费也给厂商带来不小压力。为了降低成本提升竞争力，包括小米、OPPO 在内的手机厂商已经开始进行基带芯片的研发工作，苹果的自研基带芯片也一直在进行中。
在维护自己授权许可模式时，高通强调其系统性的创新，对于标准的贡献，巨大的试错成本需要相当的资金予以支持，费率多年来保持不变还进行过降低，且伴随通信代际的演进不断增加新的内容和价值等等。但关键问题在于，如何让法庭以及外界理解高通的这一模式，认定创新所具有的价值。
实际上，多年来在司法层面遭遇的挑战也让高通一直在思考自己的商业模式，地区法院的判决文件显示，高通曾在 2007 年和 2015 年两次内部评估是否要对其芯片和授权业务进行分拆，但最终在巨大的经济利益面前，高通始终无法做出剥离这种强耦合的业务关联模式的决定。
一位行业分析人士表示，经过这个案件，高通需要反思的是，随着华为、联发科、展锐等竞争对手能力的提升，高通可能要重新认知其在产业中的地位，未来会在产业中要更加注重合纵连横，基于外部形势的变化，自身适当调整合作的态度。
因此，在这个法理、情理、政治、情绪、利益交织的案件中，为实现某种平衡高通可能会被迫做出让步，这对高通而言也并非坏事，这意味着高通二字，在追求“高质量通信”目标的同时，也在呈现让“高科技通情达理”的“温度”。
这更加值得尊重和拥有掌声。
与非网整理自网络！
