与非网 12 月 10 日讯,半导体分销市场不断发生变数,这些变化涉及到了多家半导体代理商。

 

在此情况下,大联大文晔作为亚太地区数一数二的代理商,自然成为了业界关注的重点。而后,大联大于 11 月 12 日对外宣布拟收购文晔股权,更是让这两大代理商处于了舆论的中心。

 

在宣布公开收购文晔后,文晔从高层至员工反击动作不断,并坚称此举对产业将有重大伤害,形成四输局面。至于大联大则从收购案宣布至今,对外⼀直强调此次收购是“财务投资”。

 

 

大联大控股财务长暨发言人袁兴文澄清两件事,一是分销商在半导体产业的占比是很低的,不可能出现垄断或独占的现象。二是大联大近几年不以追求市占率为目标,追求的是利润增长而非营收增长。

 

在市场占有率部分,文晔先前提出,大联大及文晔两家分销商若合起来,在亚太的市占将超过五成,形成垄断或独占。但袁兴文表示,事实上客户有很大比重是自己采购,不会只通过分销商采购,因此这个数字并不精确,分销商的市占率只是很小比例,绝对不会有垄断与寡占的情况。

 

例如,以文晔在去年的公开财报中,就写明了文晔在亚太市场市占率为 3.2%, 若以此数字推算,大联大营收是文晔 1.6 倍,市占应该是 5.1%左右,两者相加也只有 8.3%,与五成有很大出入。若再以大联大及文晔两家占台湾全部分销商 的 67%来算,整个台湾通路商营收也顶多占 12.4%,至于若将其他分销商市场占比再全部加进来,也不会超过 20%。

 

半导体市场的销售渠道并不是只有通过代理商这一种方式,从供货关系上看,原厂比供应商更据优势,事实数据也显示,其所占半导体销售份额也更大。垄断半导体市场,着实是给代理商扣上了一顶不该带的帽子。

 

此外,袁兴文也对于文晔方面所提出的“四方皆输”的局面进行了回应。他表示:“大联大也通过声明中的第五点来表达了自己的立场,即不会提名或参选文晔董事。”

 

这就意味着,大联大仅作为股东来享受文晔的股息和红利,而不会参与到文晔实际的经营当中。也符合了大联大所提出的本次收购仅为财务投资的观点。再回到原厂选择代理商的问题上。由于大联大不再参与文晔的实际运营,也就意味着,大联大不会干预文晔提供给原厂的服务,也不会干预文晔是否会进行裁员。

 

综上所述,结合目前所掌握的信息和大联大借此收购的获利模式上看,大联大对文晔的收购的确是一次单纯的财务投资,代理商垄断半导体市场之说也并不成立。同时,基于目前半导体市场和各方机构的监管力度,一家企业想要垄断市场的机会也是微乎其微。

 

大联大与文晔的攻防战,如今宣布连续剧再延长 50 天,大联大以时间换空间是否奏效还需观察,但文晔显然不能再打悲情牌,争取股东认同将要列为第一优先的工作。对于手上握有股票的股东,其实接下来要怎麽做都很清楚,文晔在誓死捍卫经营权、寸步不让的口号下,恐怕要再拿出更具体的动作,否则这场仗恐怕只是歹戏拖棚,很难再打下去。