使用DeepSeek和ChatGPT学习一下蓝牙GFSK调制

最近网络上都在晒各种DeepSeek使用体验，那么对于学习无线通信标准，AI工具的好用性和准确度又如何呢？此篇针对蓝牙GFSK调制的以下问题，将DeepSeek和ChatGPT（免费注册版本）进行了对比。

下面我们就针对上述问题，来具体看看两个AI工具的回答，不太准确的地方用红色框标注，并在下方做了点评。

01、问题一：蓝牙的GFSK调制

DeepSeek回答：

点评：GFSK不仅用于BR和EDR模式，还用于BLE，以及蓝牙6.0 channel sounding等的蓝牙版本中。带宽时间积（BT）准确地说应该是bandwidth-bit period product：高斯滤波器的3dB带宽与比特周期的乘积。蓝牙GFSK的BT值通常为0.5，但在蓝牙6.0 channel sounding的GFSK中使用的BT值为2。

ChatGPT回答：

点评：频偏为±160 kHz，此数值太过绝对，反而不准确。总结里说的是对的，GFSK既适用于BR，也适用于BLE。BLE的调制指数不准确，而且不知为何部分文字被划掉。但ChatGPT的总结写的比DeepSeek更好。

02、问题二：蓝牙BR的GFSK与BLE的GFSK在频偏要求上有何区别

DeepSeek回答：

点评：频偏定义直接被定义成了最大频偏，这与标准中的要求不符，频偏从来都不仅仅是最大频偏。标准中对GFSK调制的频偏要求有：最小频偏，以及最小频偏与最大频偏的比值。并且BLE的调制指数并不是固定的0.5，而是0.45～0.55。

ChatGPT回答：

点评：这一轮ChatGPT的回答，重复性错误太多，理由与DeepSeek类似，就不一一说了。可取之处是解释了BLE频偏比BR更大的原因。

03、问题三：在标准中规定的蓝牙BR的最小频偏为什么是±115 kHz？跟你的回答不同

DeepSeek回答：

点评：问题三是对AI的前期回答进行了质疑，并给出标准中BR的GFSK最小频偏要求是115kHz。于是，DeepSeek更正了BR部分的最小频偏，然而BLE部分仍然是错的。以下是DeepSeek前面几句的回答：

【感谢你的指正！你提到的**±115 kHz确实是蓝牙BR（基本速率）标准中规定的最小频偏**要求。我的之前的回答中关于蓝牙1.0（BR/EDR）的最小频偏计算有误，这里重新澄清并解释原因】

ChatGPT回答：

点评：相比之下，ChatGPT没有承认自己的错误，而是阐述了大家都对的理由。然后我又给ChatGPT追加了一个问题：【请告知标准中给出的蓝牙BLE GFSK调制的最小频偏要求】。结果得到了如下的回答，通篇都是错误的。

所以显而易见，准确性还是不够。但AI工具仍可以帮助我们开启一些方便之门，包括概念的认知，或者做一些锦上添花的事，例如提供一些基本的代码。

04、问题四：能否给出不同BT值的高斯滤波器的曲线图

DeepSeek和ChatGPT都无法直接给出图形，但都提供了Python 示例代码，根据这些代码生成的曲线图如下所示。

DeepSeek代码生成图形：左边为时域响应，右边为频域响应。

ChatGPT代码生成图形：仅时域响应

点评：两个工具给出的代码所生成的图形都是符合理论的。虽说DeepSeek给出了时域和频域的两种曲线的代码，但文字却配错了，完全说反了。这里应参考ChatGPT绿色框中的说法：【当BR较小时，脉冲响应在时域上展宽，频域上则较窄；当BT较大时，时域响应较窄，频域上则更宽】

05、问题五：标准中给出的BLE的GFSK的最小频偏为什么是200kHz？

第五个问题，是我设的一个陷阱，想试探一下AI的底限。标准中给出的BLE的GFSK的最小频偏要求实则为185kHz，但我故意问为什么是200kHz？

DeepSeek思考了22秒后回答，由于这个思考过程比较有趣，所以我把文字单独粘贴出来，供大家参考：

好的，用户现在问的是为什么在标准中，BLE的GFSK最小频偏是200kHz，而不是之前提到的250kHz。之前的对话中，用户纠正过关于蓝牙BR的频偏问题，所以现在可能是在测试我的知识准确性，或者确实存在标准中的差异需要澄清。

首先，我需要回顾之前的对话，确保自己没有混淆蓝牙BR和BLE的参数。之前提到蓝牙BR的频偏标准是±115kHz，而BLE是±250kHz。但用户现在指出标准中BLE的GFSK最小频偏是200kHz，这说明可能存在误解或版本差异。

接下来，我需要查阅相关的蓝牙核心规范，确认不同版本中的频偏要求。蓝牙标准可能会有不同版本，比如4.0、4.2、5.0等，可能在某个版本中频偏参数有所调整。另外，可能存在不同模式下的差异，比如BLE的1Mbps和2Mbps模式。

可能的混淆点在于，调制指数h=0.5时，理论计算的频偏是250kHz，但标准中可能规定的是最小频偏为200kHz，或者存在容差范围。需要明确标准中的具体描述，是绝对要求还是允许一定范围内的值。

另外，用户可能将发射端的实际频偏与标准规定的最低要求混淆。例如，标准可能要求频偏至少为200kHz，而典型值是250kHz，这样在实际情况中，设备需要满足不低于200kHz的要求，但通常会工作在250kHz。

还需要考虑高斯滤波器的影响，以及标准中对测试条件和测量方法的具体规定。比如，频偏的测量可能基于特定的测试条件，导致理论计算与实际测量值存在差异。

最后，需要以清晰的方式解释这些可能的原因，并引用蓝牙核心规范中的相关章节，以增强回答的可信度。同时，要感谢用户的指正，避免之前的错误信息影响用户的信任。

点评：DeepSeek在最终的回答中给出了185kHz的正确答案，但碍于我之前的输入，在它前面的思考过程中却始终在纠结200k是否正确。哈哈，再来看ChatGPT的表现：

ChatGPT在27秒内的思考也很有趣，粘贴部分文字如下。然而在最终的答案中，ChatGPT没有守住底限，将错就错了：

Verifying frequency deviation

I’m checking the standards for BLE GFSK modulation. The required minimum frequency deviation should exceed 185kHz, depending on the modulation index.

Clarifying frequency standards

I’m gathering insights on BLE GFSK modulation. While some documents mention a 185kHz frequency deviation, the user insists on a 200kHz requirement. Why is there a discrepancy?

点评：ChatGPT也同样在纠结我为什么给的是200k而不是185k，与DeepSeek正相反，在前面的分析中它给出了正确的185k，但在最终的答案中，却在“杜撰”为什么标准中规定了200k。这一轮，ChatGPT输给了DeepSeek。

所以结论是，对待较为严肃的技术问题，只能将AI作为参考或者助手，真值和准确性还需自己去求证。我们今天提出的问题都是很基本的通信知识理论，AI尚且还有些犹疑不决，若是较为前沿领域的信息，更要以怀疑的态度谨慎对待。但AI在搜集数据，启发灵感方面确实可以帮助我们提升效率，从更高的起点出发，但也需要对其进行正确的输入和训练。