芯耀
467
AIDC储能与Robotaxi：下一轮高溢价电池市场，轮得到谁来做主？
如果把“AI时代的新基建”拆开来看，最硬的那几块其实很朴素：电力、能源、芯片、冷却系统等等一切围绕算力运转的基础设施。
短期内，以所谓“MAG7”为代表的美国AI企业，无论在资本、技术还是场景主导权上，都握着难以撼动的优势。
围绕这些企业展开的电力与储能投资，也将代替传统的能源转型叙事，在深水区重塑全球电池产业的增量格局。
最近，两条看似普通的业务新闻，在这个背景下显得意味深长：
LG能源解决方案将全球储能电池产能目标从30GWh上调至50GWh，其中约八成都计划在北美生产和销售；
松下能源与亚马逊旗下自动驾驶出行公司Zoox签订多年协议，自2026年起为其Robotaxi车队供应2170圆柱电芯。
表面上，这只是日韩电池企业在北美拿到的一组新订单。但叠加时间点、地区和应用场景——北美、本地产能、AIDC储能和Robotaxi——
它们指向的是同一个问题：在AI驱动的新一轮能源基础设施投资中，谁在提前锁定高溢价电池需求，谁被排除在关键场景之外？
第一层问题：AIDC储能到底有多大，值得如此抢夺吗？
如果AIDC储能只是一个“讲故事”的小盘子，中国企业错失一部分美国订单，也许不构成结构性风险。
但Q4以来，华尔街对2026年前后储能需求的描绘，已经从“边角料”升级为“第二增长引擎”。
UBS在11月的最新判断中，将2026年全球储能需求的同比增速推到接近40%，并直接点名美国AI数据中心与高比例风光接入，是未来五年储能“景气周期”的核心驱动力。
BNEF最新的储能展望则把2026年新增装机规模上调至约123GW、360GWh，对应的是在2024、2025基础上的持续两年30%以上增速。
中国和美国被明确写为到2035年前全球最大的两个储能市场。
从电力系统视角看，高盛的能源团队在10月更新的报告中预估，到2030年数据中心用电可能比2023年增长约175%，其中AI负载是主要推手，迫使电力系统在七到十年的建设周期之间寻找“过桥方案”。
在高盛列出的选项里，电池储能系统与灵活燃气电源、输配电投资一起，被视为应对电力缺口的关键设施，而不是锦上添花。
如果把这些假设代入电池需求模型，CITI与UBS给出的直观结论是：
到2026年，全球电池总需求年增速在30%左右，其中储能电池的增速明显高于动力电池，且在锂需求中的占比逐步逼近甚至超过三成。
在这样的刻度下，第一层问题其实已经有了答案：AIDC储能不再是“锦上添花的story”，而是被写进2026年基准场景的硬变量。
真正值得追问的是第二层：在美国这个核心市场，谁被视为这部分需求的天然受益者。
第二层问题：美国AIDC储能的“入场券”，到底发给了谁？
LG能源解决方案的答案写在自己的产能规划里。
公司将储能系统电池的全球产能目标提高至50GWh，较此前的30GWh上调逾六成，并且预计约80%将在北美生产和销售。
这不是孤立动作。
2025年，LGES此前已与特斯拉签订一笔金额约43亿美元的长期储能电池供应协议，计划由美国密歇根工厂生产LFP储能电芯，供货期从2027年持续到2030年。
韩国本土券商在10月出炉的最新测算中，已经把LGES的业务结构做了明显重排：
2024年北美ESS出货约5GWh，到2025年跳升至逾30GWh，2026年接近45GWh；ESS收入占比从十几个点抬到三到四成。
与之对应，分析师一边下调电动车电池的盈利预期，一边上调储能业务的估值倍数，将ESS部门单独估值到接近公司整体市值的一半。
三星 SDI也在试图复制这条路径。在今年三季度业绩压力明显的情况下，公司向市场释放的是另一组信号：
加快美国与韩国本土ESS产线布局，推进NCA与LFP储能电池量产，并与特斯拉就储能项目供货展开谈判。
韩国券商随即大幅上调了公司ESS业务的中长期估值，即便短期报表仍受EV疲软拖累。
SK On则在9月与美国Flatiron Energy签署2026年至2030年总量约7.2GWh的LFP储能电池长期供货协议，同时将部分美国乔治亚州EV电池产线改为ESS专用。
这家公司在电动车动力电池上的竞争力有限，却开始在美国储能场景中拿到项目级长协。
从这些事实往回看，第二层问题可以更直接地提出：
在美国AIDC储能场景下，电芯供应的“基本盘”，已经被谁预先锁定？
大行的答卷并不复杂。
UBS在11月的一份点评中估算，目前中国储能企业在美国仍有约两成市场份额，但近期美国通过的新一轮能源基础设施与安全立法，明显提高了对“外国实体”的敏感度，将储能、数据中心等基础设施纳入更严格审核。
韩国本土化产能叠加补贴，使LGES等厂商在美国储能市场的份额预期被上调，而中国企业的份额则被打上“高度不确定”的标签。
这意味着：哪怕全球储能需求的体量里，中国企业依旧是出货主力，在美国这块关键子盘里，市场已经默认“本土系统集成商+特斯拉自供”加上“韩系电芯”是主角，中国厂商是可被替代的边缘角色。
第三层问题：Robotaxi是下一个动力电池增量，中国企业在美国同样缺席吗？
如果说AIDC对应的是储能电池的下一代增量场景，那么Robotaxi和更广义的自动驾驶车队，很可能成为动力电池的下一个结构性需求源。
松下与Zoox的合作，是这一逻辑的早期注脚之一。
松下能源在11月宣布，将为亚马逊旗下的自动驾驶网约车公司Zoox提供2170圆柱电池，供货从2026年初开始，前期在日本生产，随后转向美国堪萨斯工厂。
这家公司在美国本土的动力电池业务正经历利润压力，却选择在Robotaxi这个仍处早期的场景上“占位”。
从盈利表现看，松下能源部门本财年上半年的营业利润同比下滑逾九成，北美汽车电池销量预期也被主动下调。
在这一背景下，Zoox订单的财务贡献很有限，更重要的是它在资本市场叙事中的位置：
Robotaxi被视为自动驾驶渗透率的关键指标之一，与云计算、AI推理算力一道，被归入“新基础设施”的投资框架之中，而第一批车队用电芯的供应商名单上，出现的是日本公司，而非任何一家中国电池厂。
这引申出第三层问题：
当市场在给“AI时代的交通基础设施”定价时，中国电池企业在美国是否已经缺席了第一轮博弈？
这一问题目前很难用确切数据回答。
Robotaxi商业模式、监管路径、车队扩张速度本身都存在显著不确定性，任何关于2030年前需求量级的预测都带有很大“教育性猜测”的成分。但从事实出发，可以确认的是：
在Robotaxi的首批量产车队中，电池供应商的名单与AIDC储能类似，集中在美国本土+日韩厂商组合，中国电芯很难在美国这一场景中成为主力。
第四层问题：在“AI+能源”这轮周期中，中国电池厂失去的到底是什么？
如果把视角从“订单多寡”稍微拉远一点，一个更结构性的问题是：
中国企业在美国AIDC储能与Robotaxi市场上失去的，不只是出货量，还有定价权与范式建构权。
第一，失去的是对高溢价场景的参与度。
在传统动力电池周期中，中国企业通过规模和成本优势拿到大量车企订单，即便平均售价较低，仍可凭借产量在全球利润池中占据相当份额。
但AIDC储能与Robotaxi都有一个共同点：
项目规模大、单体投资高、技术和安全要求更严，合同往往绑定长期服务和运维，整体溢价水平显著高于标准化的车用电池或者一般工商业储能系统。
当美国把这类场景的本地化与安全属性绑定在一起时，溢价自然被导向当地企业以及在岸的日韩供应商。
韩国券商在重估LGES与三星SDI时，不再把“出货量”放在首位，而是在模型中显式拉高了美国ESS业务的毛利率和估值倍数，这种差异化估值方式，往往难以简单套用在中国电池股身上。
第二，失去的是在技术与标准层面的“话语现场”。
AIDC储能并非简单堆容量，它涉及长时储能、安全冗余、系统响应速度、电网互动能力等一系列技术问题。
Robotaxi更是需要电池在高频充放电、极端温度和严苛安全标准下长期可靠运行。谁在这些场景中率先大规模部署，谁就在实践中参与了未来技术标准、认证体系和商业模式的制定。
当前的事实是：
美国AIDC大项目、Robotaxi车队以及配套的监管与标准环境，正在以美国本土运营商和日韩供应商为主导演进。中国企业即便在技术上不落下风，在标准制定与工程实践层面也很难站在“第一现场”。
第三，失去的是把“创新回报机制”与顶层需求绑定的机会。
近年来，中国电池厂在高压实LFP、钠离子、固态电池、硅基负极等方向上持续投入。
然而如果无法进入AIDC储能和Robotaxi这类最能承受溢价、最愿意为性能付费的场景，这些创新很可能只能在价格敏感度更高的市场寻找应用，回报周期被拉长，研发与资本之间的正反馈减弱。
这并不意味着中国企业在全球新能源体系里会被边缘化——中国本土电力系统、欧洲电力市场、中东与拉美的能源结构转型，同样会提供大量储能与电动车需求。
但问题在于，最能快速把“技术优势”变成“利润优势”和“估值溢价”的那一小撮高门槛场景，目前更多掌握在美国与日韩企业手里。
还来得及，但问题要问清楚
回到最初的结构背景：所谓AI时代的新基建，包括能源、电力、芯片、冷却系统等一切为算力服务的硬件和基础设施。
短期内，美国AI企业和MAG7在资本投入、技术栈和应用生态上拥有压倒性主导权，相关的电力与储能投资自然会优先在它们可控的供应链内循环，这是技术优势与制度安排共同作用的结果，而不仅仅是简单的地缘政治对立。
在这样一场由科技进步主导、又被政策约束重新塑形的竞赛中，中国电池企业在全球范围内仍是产能与成本的双重“重心”，但在美国AIDC储能和Robotaxi这样的高价值场景里，其存在感正在被悄然削弱。
与此同时在美国市场，围绕这两类场景的政策组合与产业布局，已经在事实上给日韩电池厂发放了一部分“第二次先发优势”。
文章真正想持续追问的是：
中国电池企业是否有能力在美国之外重建一套“AI+能源”的高价值场景组合，例如在中东的数据中心集群、东南亚的电力缺口市场、欧洲的长时储能试点中，把技术、标准和商业模式做出足以对冲美国缺席的厚度；
以及，在全球资本市场的话语体系里，中国企业能否在不依赖美国AIDC需求的情况下，讲清楚一条同样具有结构性溢价的成长路径。
这些问题目前都没有现成答案。
但如果不在此刻把问题框架搭建清楚，等到美国AIDC储能与Robotaxi在本土完成规模化部署、标准固化，再去讨论“中国是否错失了下一轮高质量增量”，那时就不再是“教育性猜测”，而更接近对既成秩序的事后复盘。
真正与AI时代同频的产业参与者，恐怕需要在这一轮问题厘清中，先为自己找好坐标。
声明：本文章属高工锂电原创（微信号：weixin-gg-lb），转载请注明出处。商业转载请联系（微信号：zhaochong1213）获得授权。
