芯耀
736
新年的第一股行业风，并不是技术突破，也不是需求回暖，而是涨价。
进入2026年，低压电器、工业控制、电机、PLC等多个细分领域，调价通知密集出现。对自动化行业而言，这样的场景并不陌生。过去几年，“涨价”几乎成了周期性词汇：成本上行、利润承压，价格随之调整，行业早已习以为常。
但这一次，除了铜、铝等原材料高位运行，多家企业在公告中不约而同地提到了同一个因素——存储价格的疯涨。
多家媒体报道中都提到，256GB的DDR5服务器内存单根报价已超过4万元，一次性采购100根的货值就接近 400 万元，有人称“已经超过上海不少房产的总价”；DDR4 16Gb模块价格甚至在2025年内飙升约1800%，截至目前，存储市场的上涨势头仍未出现明显缓和。
由此，成本上涨，行行自危，那么今年的“涨价潮”有啥不一样？
1、成本确实在上升，但真正“无解”的没那么多
原材料与关键器件价格上涨，是本轮工控企业集体调价的直接背景。但如果仅以“成本上升”来解释这一轮涨价，显然是不够的——因为在多数情况下，成本上行并不必然等同于价格调整。
从公开的调价信息来看——
西门子：西门子PLC和驱动产品全线涨价。其中SIMATIC S7-300退市后期产品上涨10%~23%其他SIMATIC退市后期产品上涨35%。
汇川技术：中型PLC和通用型数字智能控制器上调幅度最高，达20%。HMI、CNC数控系统、运动控制卡等产品调整幅度在7%~12%不等。
施耐德电气：从2026年1月1日起，终端配电产品如微型断路器系列平均涨幅约6%。
ABB：高、低压电机与发电机产品系列价格统一上调10%。部分传动服务产品价格上涨2%~5%。
正泰电器：对受影响的部分低压元器件产品价格进行调整。表格显示，最高上涨幅度可达40%。
德力西电气：低压配电、终端配电、工业控制等产品进行调价，最高上调可能达30%。
茵梦达：因核心原材料价格受供需影响持续高位，全系列低压电机价格上调10%。上一次茵梦达电机调价是在未更名前。
ADI、罗姆、松下、国巨、风华高科、泰科电子等企业也密集发出调价函，涨价幅度普遍集中在5%-30%。
与此同时，卧龙电机等40余家电机企业宣布调价，调价幅度集中在3%~20%之间。
从行业共识来看，铜、铝及贵金属价格高位运行，已经持续了一段时间。以汇川技术披露的数据为例，年内铜、铝、镨钕价格分别上涨约33%、11.6%和49%，金、锡等关键原材料也长期处于高位。这类大宗材料价格上涨，会直接推高制造成本，但在过往周期中，自动化厂商并非没有应对空间。
现实情况是，对于多数器件型成本，厂商仍然可以通过多种方式进行缓冲，包括产品结构调整、BOM 替换、集中采购压价，乃至阶段性压缩自身毛利。这也是为什么在过去几年，即便原材料价格多次波动，行业并未每一次都同步出现全面涨价。
另一层也来自于自动化行业这几年普遍面临“增收不增利”的现实压力。收入规模在增长，但原材料、人工、物流等多重成本叠加，叠加价格竞争，使得利润空间持续承压。在资本市场和经营层面，修复毛利率的诉求客观存在，但这并不意味着厂商会对所有产品简单粗暴地提价。
与此同时，部分细分市场已经形成了较强的客户粘性。对于高度标准化、替换成本较高的产品，厂商确实拥有更大的价格调整空间。但即便如此，涨价也往往伴随着价格体系的重构，而非简单地把成本“原封不动”转嫁给客户。抬高标价、收紧折扣，在多个工业领域都是长期存在的做法，其目的更多在于回收价格解释权，而非一次性拉高成交价。
真正的问题，出现在少数几类几乎无法通过上述方式进行调整的成本上。其中，最典型、也最容易被低估的，就是这一轮的存储疯涨。
2、存储涨疯了，为什么最先“打”在 PLC 上？
如果说原材料价格上涨仍属于行业熟悉的变量，那么存储价格的变化，则正在成为这一轮涨价中最具“破坏力”的因素。
从市场端看，存储价格的上涨可以用“凶猛”二字形容。自2024年底以来，部分内存模组现货价格出现极端走势。DDR4、DDR5 在服务器等细分市场的涨幅已达到历史高位。据媒体报道三星、SK 海力士等原厂被曝出计划在2026年初继续上调服务器 DRAM 价格，幅度可能达到60%~70%。
在这一背景下，芯片短缺、交期拉长的问题进一步放大。部分芯片交期已延长至6个月以上，且供应商在持续推动多轮提价。这意味着，存储不仅“更贵”，而且“更难拿到”。
将这一变化投射到工控行业，会发现成本压力的传导并不均匀。本轮调价中，涨幅最为集中的并非变频器等传统意义上的“成本敏感型产品”，而是 PLC、工控机以及部分退市型号。尤其是在 PLC 产品线中，中型 PLC 的反应明显更为敏感。
以汇川为例，中型 PLC（AC700、AC800、AM700 系列）调价幅度达到约20%，而 Easy300 等小型 PLC 的涨幅则控制在8%左右。施耐德电气PSA/P6工控机价格也上涨20%。这种差异，很难用“整体成本上涨”来解释。
关键变量，正是存储。
随着程序规模扩大、数据处理需求增加，并随着 OPC UA 等信息层协议的引入，PLC 需要同时承担控制任务与更多的数据交互和本地缓存处理，系统级资源占用明显上升，中型 PLC 的系统复杂度正在快速上升。PLC的存储配置越发重要，直接影响系统能力设计。
而工业级存储并非普通消费级器件。型号锁定、验证周期长、可选范围有限，使得存储几乎无法通过简单的BOM优化来消化成本上涨。部分存储价格年内40%~50%的上涨，对中型 PLC 而言，是实打实的毛利冲击。
从这个角度看，本轮涨价并非PLC这个品类涨的“更激进”，而是因为存储已成为绕不开的成本核心。对国内半导体厂商来说，此阶段推出市面紧缺的工规级产品是非常有必要的，也是进入市场的契机。
3、涨价大潮，或许不止一轮
回顾过去十年，工控行业并不缺少“涨价周期”。2021年至2022年间，ABB、施耐德电气、罗克韦尔自动化、台达、欧姆龙、三菱等企业都曾多次上调产品价格，覆盖变频器、PLC、伺服、电机等多个品类。那一轮涨价，更多发生在疫情阶段供应链高度紧张的背景下，具有明显的阶段性特征。
而这一次，情况正在发生变化。
首先，存储等核心器件的供需紧张并未快速缓解，反而被 AI 服务器等新需求进一步放大。券商普遍判断，2026年全球存储芯片仍将处于供不应求状态，服务器领域的 DRAM 和 NAND 消耗量预计同比增长40%~50%。这意味着，本轮涨价并非短期扰动，而更可能具有延续性。
其次，国产替代进入“深水区”后，行业竞争格局正在重塑。有人判断，2025年之后，“能替代的已经替代完了”。在这一阶段，价格不再是唯一武器，产品稳定性、生态兼容性和存量系统维护能力，正在重新成为定价的重要支点。
这也解释了为什么退市产品在本轮调价中反而涨幅更高。以西门子 S7-300 等退市后期产品为例，涨幅可达10%~35%。退市并不意味着需求消失，相反，大量存量产线仍在运行，客户的切换、验证和停线成本远高于产品本体价格。在小批量、长周期维护的现实条件下，提高价格，几乎是厂商覆盖长尾成本的唯一选择。
至于对经销商这种渠道端的影响，也并非简单的“集体被搞死”。抬高标价、收紧折扣，本质上是厂商重新收回价格解释权。项目型系统集成商，往往可以通过整体方案顺价转嫁成本，而真正承压的，是依赖价差和流通套利的低附加值经销商。这种分化，可能会在未来几年持续加剧。
从上述意义上看，这一轮涨价的意义，或许并不在于涨了多少，而在于看出其中哪些产品已经具备稳定的定价能力，哪些环节正在失去缓冲空间。对自动化行业而言，这种变化，可能比价格本身更值得长期关注。
