国产GPU“四小龙”到底谁更像英伟达？天数/摩尔/壁仞/沐曦一文讲透

一句话总览：四家公司“同赛道、不同基因”，把这四家放一起看，最核心的差别不是“峰值算力谁更高”，而是产品谱系（做全功能还是做计算）、软件生态（能不能让CUDA代码跑起来且跑得快）、以及量产交付（能不能稳定出货、做集群）。

从各家招股书材料里，能明确读到的定位是：

天数智芯：通用GPU高端芯片及超级算力系统提供商，产品包括天垓训练系列与智铠推理系列。

壁仞科技：高性能通用GPU，打造软硬件体系，产品基于训推一体芯片架构，面向训练/推理/科学计算。

摩尔线程：做全功能GPU及相关产品，覆盖AI、数字孪生、科学计算等，产品包括AI智算、专业图形、桌面级图形、智能SoC等；且披露了2024年收入结构：营收4.38亿元，其中AI智算3.36亿元。

沐曦：更像“数据中心计算GPU + 软件栈 + 集群交付”的体系化玩家；可交付板卡/服务器/集群，并强调兼容CUDA生态的MXMACA软件栈。

维度一：产品路线——“全功能” vs “算力优先”

摩尔线程：全功能GPU路线（图形 + 计算一盘棋）

它的产品定义非常“英伟达早期味道”：AI智算 + 专业图形 + 桌面级图形 + SoC全覆盖，并且商业化收入主要来自AI智算。

好处：全功能意味着更大的生态触点（图形、渲染、数字孪生、客户端），更容易“先活下来再变强”。

代价：图形管线、驱动稳定性、ISV认证、应用适配……都很烧钱、很磨人。

天数智芯：训练/推理分产品线，更偏“算力系统供应商”

招股书中明确写了训练（天垓）+ 推理（智铠）两条线，并且定位到“超级算力系统提供商”。

这更像“围绕数据中心算力交付去做产品定义”，目标是把算力做成“可用的系统”，而不一定追求客户端/图形全面开花。

壁仞科技：训推一体高性能通用GPU，瞄准训练/推理/科学计算

材料强调其通用GPU基于训推一体架构，覆盖训练、推理、科学计算。

“训推一体”在产品策略上通常意味着：尽量用同一套硬件架构+软件栈覆盖更多工作负载，减少碎片化；但也会面临“样样都要、样样都难”的现实。

沐曦：训推一体GPU为主、并且非常强调集群与交付形态

沐曦明确写到：不仅交付板卡/模组，还能交付服务器、一体机/工作站、智算集群，并配套MXMACA软件栈。
这套打法非常务实：“芯片只是起点，交付才是终点。”

维度二：软件生态——真正的护城河，不是PPT

摩尔线程：走“API层兼容CUDA + 自研编译器”的合规路线

在问询函里，它把CUDA兼容路径讲得很直白：

一条路是对CUDA输出物反编译/反汇编（简单但低效且可能违反协议）；

另一条路是API层面兼容，源代码易迁移，自研编译器编译（难但性能更好且更合规），并明确选择第二条。想吃到CUDA生态红利，就得在“编译器/算子库/驱动/运行时”这些硬骨头上狠狠干。

沐曦：MXMACA“自主创新+开放兼容”，把CUDA迁移当成战略核心

沐曦招股书写得很明确：其编程接口在API层面实现对CUDA生态的高度兼容，帮助现有应用快速迁移。并在问询函里进一步把“覆盖度”量化：支持超过6000个CUDA应用、多种训练/推理框架与算子库。这家公司把“能跑起来、跑得稳、迁移成本低”当成一号工程。

天数 / 壁仞：招股书材料里没有足够软件栈细节可引用。个人判断如下：若目标是数据中心训练/推理落地，软件栈成熟度（框架适配、算子库、通信库、工具链、驱动稳定性、容器/虚拟化）往往比“峰值TFLOPS”更先决定能不能进生产。

维度三：商业化与交付——谁更像“能规模化出货”的公司？

摩尔线程：收入披露清晰，AI智算已成主引擎

2024年营收4.38亿元，AI智算3.36亿元。
这至少说明：它不是只讲故事，已经在“卖东西”。

沐曦：收入结构、产品形态、交付策略写得很细

招股书披露其主营业务收入来自GPU产品、GPU服务器与少量IP授权等，并给出分产品结构。
还解释了交付策略会从服务器整机逐步转向以板卡为主（减少整机交付）。
能把“怎么卖、怎么交付、怎么控成本/毛利”讲清楚的公司，通常更接近规模化。

天数 / 壁仞：本次材料片段里缺少可核对的经营数据

因此我不在这里硬猜收入、出货与客户，只给结论：

你要比较它们，建议把“出货形态（板卡/服务器/集群）、客户验收口径、软件版本节奏、典型集群案例”作为同一张表去对齐。

最后给半导体工程师的一句“有点煽情但不鸡汤”的话

国产GPU这条路，本质上不是“做出一颗芯片”就赢了，而是要在编译器、驱动、库、通信、工具链、稳定性、规模化交付上，把一座座山啃穿。
从材料里看：

摩尔线程更像“全功能GPU生态路线”；

沐曦更像“数据中心算力交付+CUDA兼容迁移”的系统路线；

天数与壁仞在公开片段里更明确的是“训练/推理/通用计算”的算力方向与产品线划分；

真正拉开差距的，往往是“你愿不愿意、能不能够，把最脏最累的软件硬仗打到底”。

免责声明：以上内容仅基于公开的招股书/问询函材料进行工程化解读与对比，不构成任何投资建议。市场有风险，决策需独立判断，盈亏自负。