六位专家圆桌讨论：脑机接口治疗抑郁症，还要等5—10年？

脑机接口正在从实验室走向临床，但从一次成功的技术演示，到真正成为可以注册、量产并进入医疗机构的产品，中间还有多少路要走？

2026年11月13日，在第五届南渡江智慧医疗与康复产业高峰论坛上，一场以《脑机接口技术的发展机遇与挑战》为主题的圆桌论坛举行。芯原股份战略投资副总裁南婧担任主持人，东华大学教授侯成义、杭州虚之实科技有限公司CTO曹璐、西湖灵犀科技有限公司联合创始人杨杰、南湖脑机交叉研究院脑机接口技术与平台中心主任杨雨潇、神芯科技（海南）有限公司创始人兼海南大学教授殷明，以及合盈脑机基金合伙人张宇涛共同参与讨论。

从电极材料与脑组织的长期兼容性，到侵入式脑机接口的临床转化，再到专用芯片、VR、AI及资本市场，六位嘉宾从材料、技术、医疗、产业和投资等不同角度，讨论了脑机接口产业化面临的现实问题。

论坛现场还设置了五轮互动投票，分别围绕电极与材料、难治性抑郁症治疗商业化、侵入式芯片技术、VR应用市场以及AI赋能等话题展开。投票结果也反映出产业界和现场观众对脑机接口发展路径的关注重点。

从柔性电极到长期植入，材料如何跨越生物兼容性难关？

脑机接口首先需要解决的是大脑与外部设备之间如何建立稳定的信息通道。无论侵入式还是非侵入式，电极都承担着神经信号采集的重要任务，而对于植入式脑机接口，电极材料与脑组织之间的长期兼容性尤其关键。

侯成义在讨论中指出，人体组织中的电信号主要通过离子传导，而电极输出的是电子信号，两者需要在材料界面完成转换。在这个过程中，电极与组织之间可能发生电化学反应，长期使用还可能带来组织损伤和信号稳定性问题。

因此，脑机接口电极不仅需要具备良好的导电性能，还需要尽可能具备电化学惰性，减少对组织的影响。

侯成义团队长期研究智能纤维材料，尝试利用柔性纤维电子解决脑机接口中的部分材料问题。与传统刚性电极相比，柔性纤维更有机会适应脑组织的形变，降低相对运动带来的机械损伤，同时探索将传感、能量采集和刺激等功能集成到纤维结构中。

不过，材料越柔软，植入过程也可能越复杂。

杨雨潇结合临床手术观察指出，柔性电极虽然能够减少对脑组织的机械损伤，但如何将柔软的电极准确送入脑组织仍是一个工程难题。目前一种常见方式是先利用刚性器械将柔性电极送入目标位置，再将刚性部分撤出。另一种方式则是借助血管通路完成电极植入。

不同方案在植入效率、信号质量和组织损伤方面各有取舍，最终需要结合具体应用场景进行选择。

这也意味着，脑机接口电极的竞争不只涉及材料本身，还包括植入工艺、长期可靠性以及规模化制造能力。

从实验室到临床，侵入式脑机接口还要走多远？

如果说电极材料决定了脑机接口能否长期稳定工作，那么临床验证则决定了相关技术能否真正成为医疗产品。

在讨论侵入式脑机接口治疗难治性抑郁症时，杨雨潇认为，目前最大的挑战既包括对大脑工作机制的理解，也包括技术从基础研究向临床转化的难度。

首先，脑机接口的神经调控需要找到合适的脑区靶点，并明确不同神经活动与疾病症状之间的关系。现阶段不少研究仍然依赖动物模型，但动物实验得到的机制和原理如何迁移到人体，仍需要解决物种差异、技术安全性及临床有效性等问题。

其次，传统电刺激的精准性仍有提升空间。即使确定了目标脑区，也不意味着能够准确选择其中需要调控的神经元类型。光遗传学等新技术提供了新的研究方向，但从动物实验走向人体应用仍需要充分验证。

对于难治性抑郁症，杨雨潇特别强调了临床注册和风险收益评估的重要性。

他表示，侵入式脑机接口需要通过临床试验证明，手术和植入可能带来的风险能够由明确的治疗收益来支撑。对于抑郁症等精神疾病，DBS已经有二十多年的研究历史，但疗效稳定性、适应症范围和推广能力仍是需要解决的问题。

在商业化时间表方面，杨雨潇给出了自己的判断：未来三年，重点是针对特定适应症、技术和设备开展更大规模的多中心注册临床试验，验证治疗效果的稳定性；未来五年，需要进一步观察长期疗效、安全性和治疗方案的适用性；未来十年，则需要逐步建立完整的临床应用生态，包括医生培训、患者及家属认知、长期随访、监管和医保等配套体系。

他强调：“最重要的节点很明确，要拿到证。”

这番讨论也将脑机接口产业的关注点从技术演示拉回到医疗器械的实际要求：能够采集信号、实现刺激控制，只是产品开发的起点，临床有效性、安全性和长期可靠性才是进入医疗市场必须回答的问题。

通道数、功耗与量产一致性，脑机接口芯片如何取舍？

随着脑机接口从实验室走向实际应用，专用芯片成为圆桌讨论的另一个重点。

殷明认为，侵入式与非侵入式脑机接口的信号来源和应用环境存在明显差异，因此芯片设计需要采用不同的技术指标。

侵入式电极距离神经信号源更近，可以获取相对丰富的神经活动信息，对芯片的通道数量、数据带宽和低功耗能力提出更高要求。尤其是植入式设备，需要在有限的能量预算下完成多通道信号采集和数据处理。

非侵入式脑机接口则主要通过头皮电极获取脑电信号，信号经过组织传导后会出现衰减，同时容易受到外部环境噪声和工频干扰。因此，非侵入式芯片需要重点解决低噪声信号采集问题，对输入参考噪声和抗干扰能力提出较高要求。

在数据传输方面，杨杰指出，侵入式脑机接口的高通道采集会产生大量原始数据，传统传输方式可能带来较大的带宽和功耗压力。采用光通信等高速传输技术，以及在芯片本地完成部分数据处理和加密，有助于降低系统传输负担，并加强神经数据隐私保护。

那么，侵入式脑机接口芯片究竟应该优先提高通道数，还是优先解决量产问题？

殷明认为，提高通道数有助于加快神经数据获取，为未来脑机接口算法训练提供更丰富的数据基础；与此同时，芯片的安全性、有效性、量产一致性和成本控制，也是产业化必须攻克的难关。

杨杰则提出了不同的侧重点。他认为，针对目前运动控制和语言解码等应用，通道数并非越高越好，达到一定程度后就能够满足当前应用需求。相比盲目追求更高通道数，企业还需要关注具体应用场景的适配和芯片定制化能力。

现场投票结果也显示，观众最关注的两个方向是量产一致性和通道数。

这实际上反映了脑机接口芯片产业面临的两类需求：一类是面向未来高通量神经数据采集的性能升级，另一类是面向当前医疗器械商业化的可靠性、制造和成本要求。

脑机接口为什么需要VR？标准化数据成为关键

与侵入式脑机接口相比，非侵入式脑机接口在康复训练、情绪识别和认知干预等领域具有不同的应用路径。

在脑机接口与VR结合的话题上，曹璐提出了一个值得关注的观点：行业不应只考虑如何在现有VR设备上增加脑机接口功能，更应该思考脑机接口为什么需要VR。

其背后的原因是脑机接口的数据采集和算法训练仍然面临标准化问题。人的情绪、认知和行为状态具有复杂性，如何在不同时间、不同个体和不同环境下获取可比较的脑电数据，是技术研发的重要难题。

VR能够提供相对统一、可重复的虚拟场景，通过设计任务和刺激条件，诱发用户产生特定的脑状态，再结合脑电信号判断用户的实际响应。

这种方式有助于提高数据采集的标准化程度，为后续脑状态识别、算法训练和干预效果评估提供更好的数据基础。

在具体应用方面，曹璐认为，脑机接口与VR的结合需要根据不同适应症选择场景。例如，儿童神经发育障碍的训练可以先在医院建立临床证据和干预方案，再逐步延伸至家庭，由家长协助开展院外训练，并实现院内外数据打通。

因此，医院临床应用与家庭康复并不一定存在先后竞争关系，而是可以形成相互衔接的服务体系。

对于未来三年的市场机会，曹璐更倾向于先在严肃医疗领域寻找明确的适应症、建立临床证据，再逐步拓展到大健康市场。单纯将VR作为消费娱乐设备，并不能自动带来脑机接口技术的商业化突破。

AI赋能脑机接口，核心瓶颈仍在数据和解码

AI正在为脑机接口带来新的技术机会，尤其是在神经信号识别、语言解码和个体化调控等方向。

杨杰介绍，目前语言神经解码的一条主要技术路径，是先从神经信号中预测基础特征，再利用机器学习将这些特征映射为字词，最后通过语言模型结合上下文组织成完整语句。

其中，神经信号到基础语音特征的预测仍然存在一定不确定性，后续字词组合也会进一步放大误差。语言模型可以利用上下文信息，帮助系统从多个候选结果中选择更合理的表达。

这也意味着，大模型并不能直接替代脑电信号采集和神经解码。脑机接口仍然需要解决底层信号识别问题，再通过语言模型提升最终交互效果。

曹璐则从数据基础设施角度提出，AI在脑机接口中的价值需要建立在标准化数据采集和系统协同的基础上。目前不同技术环节之间存在一定的数据孤岛，缺乏统一的数据采集方法和标准，会影响算法模型的训练、迭代和升级。

因此，AI的价值不仅体现在信号降噪和脑信号识别，也体现在不同数据、算法和设备之间的整合，以及根据个体差异进行自适应调整。

现场围绕AI赋能脑机接口的核心价值进行了第五轮投票，讨论选项包括信号降噪、脑信号识别和个体自适应调节。

资本如何选择脑机接口？并购可能成为重要退出路径

在技术和临床之外，资本如何判断脑机接口企业的投资价值，也是此次圆桌讨论的重要内容。

张宇涛表示，自己已经接触和考察了400多家脑机接口企业。在投资判断上，他更倾向于从具体适应症和应用场景出发，而不是简单按照侵入式、半侵入式和非侵入式进行分类。

从产业分工来看，他认为，非侵入式脑机接口更有机会拓展规模化应用和消费健康市场，半侵入式可以在数据获取和技术过渡方面发挥作用，而侵入式则主要面向更高精尖的医疗需求。

在具体投资方向上，他重点关注三个领域：一是康复，脑机接口与神经修复、康复训练具有较强的应用关联；二是神经调控，包括经颅电刺激和超声等技术路径；三是面向刚性医疗需求的侵入式应用，例如数据重建和脊髓损伤等方向。

相比单纯追逐技术热点，投资机构更需要关注企业能否找到明确的适应症、建立临床证据，并形成可持续的商业模式。

谈及脑机接口企业未来的资本退出方式，张宇涛给出了相对明确的判断：“目前退出方式还是并购为主，IPO为辅。”

他认为，脑机接口行业仍处于产业发展早期，部分企业短期内很难达到独立上市所需要的收入规模和经营体量。相比之下，并购可能成为更多企业实现产业价值的重要路径。

从并购价值来看，医疗器械注册证、产品装机数量和商业化能力都是重要参考。同时，产品能否进入医保支付体系，以及单品经济模型能否实现盈利，也会影响企业的长期价值。

潜在的产业整合方包括传统医疗器械企业、神经刺激设备厂商、康复机器人企业，以及布局数字疗法和医疗软件的公司。对于这些企业而言，脑机接口技术能够补充现有产品的功能，推动传统医疗设备向智能化、闭环化方向升级。

从技术演示到临床应用，脑机接口需要系统性突破

从本次圆桌讨论可以看到，脑机接口产业已经开始从单项技术突破转向系统级竞争。

电极材料需要解决长期植入的生物兼容性和可靠性问题；专用芯片需要在通道数、功耗、噪声、数据传输和量产一致性之间取得平衡；AI需要建立在高质量、标准化神经数据基础上；医疗应用则必须通过临床试验、注册审批和长期随访验证实际价值。

与此同时，不同技术路线也正在形成各自的应用定位。侵入式脑机接口更侧重高精度神经信号采集和刚性医疗需求，非侵入式技术则在康复、认知干预和规模化应用方面探索更多机会。

资本市场的关注点也在从技术概念转向适应症、注册证、装机数量和商业化能力。

南渡江论坛连续五年关注脑机接口的发展。从最初的技术科普，到侵入式与非侵入式路线讨论，再到如今围绕临床转化、芯片设计和产业生态展开深入交流，行业关注的问题正在发生变化。

对于脑机接口企业而言，下一阶段真正需要回答的，已经不仅是能否完成一次成功的技术演示，更是能否形成稳定的产品、明确的临床价值和可持续的商业模式。