芯耀
2350
在客户决定是否将新项目交给供应商之前，往往会进行一次 VDA 6.3 潜力分析（P1，Potential Analysis）。
这类审核的核心目标，不是考查供应商的完美程度，而是要判断：
这家公司是否具备项目准备能力、过程控制能力、以及风险意识。
很多企业第一次接受这种审核时会感到紧张：
不知道审核员会关注什么、不确定该怎么回答问题。
其实，做好P1审核的关键不在“系统完美”，而在“逻辑清晰、准备充分、沟通专业”。
以下内容，是从一位熟悉VDA 6.3体系、长期在企业现场审核的专家角度，总结出的应对技巧。
一、理解P1审核的真正目的
P1审核并不是体系认证，也不是文件评审。
它更像是一场能力访谈（Capability Interview）——
审核员通过若干来自P2到P7模块的问题，了解企业是否具备：
有效的项目策划与组织方式；
清晰的文件与记录；
风险识别与应对机制；
团队协作与沟通一致性。
P1审核的逻辑是：“你是否真正理解、掌控、并能持续改进你的过程”。
二、回答要简洁、清晰、有逻辑
面对审核员的提问，请记住一个黄金公式：
先给结论 → 再出证据 → 最后补说明。
例如：
审核员问：“你们是否有项目里程碑计划？”
好的回答是：“有的，我们在项目计划中定义了主要里程碑，每周在项目例会上跟踪，这里是最新版本。”（同时展示文件
不好的回答是：团队内部开始低声讨论几分钟，然后有人犹豫地说：“我们可能有，我去找找。”
✅ 结论明确 + 证据到位 = 审核员信任。
三、避免在审核现场的“内部讨论”
很多团队在被问到问题后，会立即开始用与审核员不同的语言互相讨论，这在审核现场极易造成误解：
审核员的第一印象往往是：“他们不知道答案。”
更好的做法是：
审核前明确分工：谁负责回答哪个模块的问题；
如确实需要确认，可礼貌地说：
“这个问题涉及多个部门，我们可以稍后给您一个完整的回答。”
这样既显示出专业性，又保持沟通的节奏与尊重。
四、准备“证据”，而不是“故事”
VDA 6.3审核员关心的是“你能证明什么”，而不是“你怎么解释”。
每一个回答，都应能落地到一个记录或文件。
举例：
问题：“在报价前是否进行了可行性分析？”
优秀回答：“我们有可行性分析表，由工程、质量和物流部门共同签字，日期是4月2日。”（立刻展示记录）
审核员并不追求完美文件，他们更想看到你知道该做什么、并且在做。
五、团队的“故事”要一致
潜力分析中最常见的问题之一，是“答案不一致”：质量部门说FMEA每月更新一次，工程部门说只在样件阶段做过一次。
这说明沟通和责任没有打通。
在审核前，应当让各部门一起梳理以下关键问题：
客户需求如何管理？
设计与过程变更如何传递？
供应商如何评估与监控？
FMEA、控制计划、验证活动如何关联？
每个人讲述的“故事”要一致，这就是“系统意识”。
六、遇到语言或理解障碍时，别硬撑
如果听不清问题，千万不要假装明白。
可以自然地说：“请您帮我确认一下问题的范围，是指项目阶段的计划还是量产后的监控？”
审核员更欣赏诚实与沟通，而不是模糊与猜测。
若团队成员之间使用另一种语言，请提前安排正式的翻译角色。
非正式的随意翻译会显得混乱，而正式翻译会让现场更有秩序。
七、面对问题时展示改进意识
当审核员指出问题时，不需要急于辩解。正确的态度是：承认现状 + 表明改进计划。
例如：
“您指出的问题我们也注意到了，目前正在更新FMEA模板，计划在下个月完成改版。”
审核员看重的是“你是否掌握自己的不足，并采取行动”，而不是“你是否无懈可击”。
八、P1审核前的关键资料清单
准备好相关内容，将极大提高审核表现，包括但不限于：
项目时间表及里程碑计划
可行性分析表（签字、日期齐全）
供应商清单、评估与审核记录
最新FMEA（建议采用AIAG-VDA版）
变更管理流程与变更记录
风险评估表及应对计划
客户沟通与批准记录
......
即使文件还不完美，也要确保“可展示、能解释、有人负责”。
九、等级固然重要，行为更关键
潜力分析的评分（红/黄/绿等级）很直观，但在实际审核中，
审核员更在意你的“表现方式”：
回答是否直接？
文件是否随时可取？
团队是否配合默契？
是否体现了控制力？
一支自信、有序、态度积极的团队，即便体系尚不成熟，也能留下好印象。
十、结语：专业，是最好的“防御”
VDA 6.3审核并不是找茬，而是通过问题识别潜在风险。
一个透明、诚实、准备充分的团队，比一个文件完美却混乱的团队，更能赢得客户信任。
好的审核结果，不靠隐藏问题，而靠展示控制。
当你能清楚地回答、准确地展示、理性地改进，
审核员看到的，就不仅是合格的过程，更是值得信赖的伙伴。
