电池反内卷，是时候了

当无法责问需求、不打价格战，锂电产业是否真的具备站得稳、走得好的能力？

1月，超50家锂电产业链上市公司密集披露2025年业绩预告。多家企业表现亮眼，净利暴增，“周期回暖”“锂电翻身”的判断迅速在市场中扩散。

结合电池供需运行，动力和储能电池市场维持高位运行，订单集中释放，储能产线甚至已基本拉满，代工随之兴起。可产业链内，比起订单红火带来的轻松愉悦，更多的是交付压力与博弈焦灼。

越是景气的需求，越掩盖结构性问题。产能过剩、利润率下降，仍在潜伏。反内卷的讨论再兴起。

在2025年的高工锂电年会上，一位龙头企业老大罕见直言：“大家去看整个行业以及终端上市公司的净利率，除了个别头部勉强说得过去，大部分是不能看的。”

如果说此前反内卷，关注的是供给失序、目标是扭转供需；如今的反内卷，高声呼喊的，是健康利润。当无法再责问需求、不依赖价格战时，锂电产业是否真的具备站得稳、走得好的能力？

景气周期属于谁？

回顾2025年锂电产业的运行轨迹，上半年仍处在产能出清与价格磨底的消耗之中，下半年却因国内外储能需求的集中爆发，供需翻转就发生在顷刻之间。

6月，碳酸锂价格率先反应，在6万元/吨区间结束长期磨底，并逐步进入上行通道。随后，储能电芯环节迅速趋紧，“一芯难求”从局部型号扩散至主流规格，100Ah、280Ah、314Ah相继拉满产能，部分动力电池供给开始受到挤压。为应对交付压力，中腰部代工厂重新活跃，“保供”再次成为产业链高频词。

从需求端看，锂电产业确实重新站上景气通道。在供需快速切换的背景下，产业链企业集中披露业绩预喜。尤其在供应链端，除三元材料外，锂盐及资源端、电解液、磷酸铁锂、隔膜、铜箔、铝箔以及设备企业，均出现不同程度的业绩修复。

但追溯到此前的Q3、H1业绩，就会发现除了个别环节，产业净利率并未出现明显的改善。谁在修复？强势涨价的锂盐、电解液环节率先赢得修复机会。更多的锂电企业业绩改善，只是需求驱动的多销，过往的薄利并未得到扭转，利润空间并未得到全面修复。

对比锂盐、电解液，同样在高景气的需求增长下，磷酸铁锂、隔膜、石墨负极等环节的供应商《涨价函》越发越密集，但能落地多少涨幅，又是一轮接一轮具体博弈。

整体看来，下半年锂电材料价格全线上涨，与资源关联性越强的环节，价格涨幅越大，例如碳酸锂价格上涨驱动锂盐企业业绩暴增，六氟磷酸锂、VC及溶剂价格上涨带来电解液企业业绩暴增。

而这些企业的业绩修复，更多的是大宗逻辑在锂电产业链的演绎，真正的技术加工利润并未增厚。

好需求，坏博弈

紧平衡之下，供需定价反倒陷入失灵？

据高工产研（GGII）数据，锂电池的盘子在2025年实现了约1.5倍的扩张，全年出货达1875GWh，其中动力电池首次突破TWh门槛，出货约1.1TWh；储能电池出货630GWh，同比大增85%。

从需求端看，锂电产业已无争议地重回景气区间。但在电芯关键原材料价格明显上行的背景下，电芯价格却并未呈现出与需求强度相匹配的上涨弹性。

有分析指出，自2025年三季度末以来，碳酸锂、铜、铝等现货价格持续走强，预计带来磷酸铁锂电芯综合成本上涨约30%。

以这一成本变化为参照，电芯价格的传导明显不充分。

在动力电池领域，价格联动机制相对成熟。业内普遍采用与碳酸锂、铜、六氟磷酸锂等大宗原材料挂钩的定价公式，通常参考上海有色网等公开均价，按月度或季度进行联动调整。

随着新一轮原材料价格周期启动，动力电池价格被认为仍存在约0.03–0.04元/Wh的上调空间，但实际落地节奏仍取决于与终端的博弈结果。

相比之下，储能电芯的定价机制更为“传统”。储能项目多为合同制、项目制交付，历史上普遍不设原材料联动条款。即便原材料价格波动剧烈，合同周期内价格也难以调整。受此影响，成本压力更多滞留在电池企业端。

自2025年9月起，储能电芯报价已出现明显上调，涨幅达20%–30%，（几乎就是刚性成本的上涨区间）价格区间抬升至约0.33元/Wh（此前多集中在0.25–0.26元/Wh）。

即便如此，这一轮价格回升仍难以完全覆盖成本端的变化。一方面，大宗原材料中可联动的部分，尚能通过公式向下游逐步传导；但另一方面，隔膜、石墨等非大宗材料，以及加工费的上涨，多数并未纳入联动机制之中。

这部分“非联动成本”的上行，短期内只能通过电池企业与原材料供应商之间协商分担，向终端传递的难度明显更大。即便在动力市场，这类成本压力也尚未被系统性消化；储能市场的传导则更为滞后。

在电池与终端之间，电池企业已开始尝试重启议价。但在年关议价中，终端的态度仍显犹豫。

一方面，出口减税政策预期下的“抢出口”并未如期发生，终端并未形成必须接受涨价的紧迫感；另一方面，产业链近期密集签订的保供协议，仍主要集中在与刚性资源高度相关的环节，如磷酸铁锂、电解液、铜箔等，而非电芯本身。

也就是说，目前电芯供给紧张的情形之下，即便供需紧平衡由供给主导，但是结构性过剩的问题仍未解决。中低端供给仍在大面积地参与市场，让终端对电池的选择，电池对材料的选择，都有充分的“退而求其次”的空间。

这也表示，技术代差已经很难实现实质性的产业更迭，价格导向的中低端持续供给已经成为常态，甚至在拖慢前沿技术在主流市场的大面积渗透。

在这一竞争导向下，在刚性资源上没有优势的环节，很难争取利润空间。

电池反内卷，是时候了

在强调反内卷时，大家时常以光伏的悲剧作为预警。而光伏悲剧的根源，正是在需求景气时期，供给的持续内卷让行业整体的薄利成为定局，最终供应链上的硅料与光伏玻璃成为极少数的利润集中环节。

需求越好，结构性沉疴越被掩盖。对锂电而言，情形正在逼近这一临界点。正是在需求重新转强的阶段，反内卷才必须前置推进，完成顺周期治理。

储能需求刚性增长，订单释放只是节奏问题。

从需求本身看，电池尤其是储能电池，具备明确的刚性增长逻辑。

1月30日，国家发展改革委、国家能源局联合印发的《关于完善发电侧容量电价机制的通知》（114号文），为未参与新能源配储、服务系统安全的电网侧独立储能，确立了容量电价补偿机制。

储能项目的收益结构，由此从高度依赖电价套利，转向“容量收益+能量收益”的双重支撑，项目现金流稳定性显著提升。

这一变化并未立刻反映为电芯价格或订单的线性上行。碳酸锂价格在短期内快速上涨，打破了下游的成本心理预期，一部分储能开发商选择观望，博弈原材料是否阶段性回调；也有项目推迟电芯锁价，希望等待成本窗口重新打开。

但从产业反馈看，这种犹豫更多体现在提货节奏上，而非项目本身的去留。

在部分地区，围绕指标、并网资源和项目资格的竞争反而在加速，不少业主选择“先开工、后定电池”，以避免在指标争夺中被替换出局。项目端并未放缓，反而在客观上积累了对电池的集中需求。

从排产与订单侧看，目前电池与材料环节尚未感受到因涨价带来的实质性负反馈。Q1淡季中，2月多数企业排产环比1月下降约5%–15%，基本与工作日减少匹配，并未出现异常下修。

出口端仍处于是否“抢装”的犹豫期，一旦预期明朗，存在上修拉动的可能。

因此，行业更普遍的判断是涨价在向需求施压。随着下游逐步形成新的成本锚点，被延后的项目将重新推进，3-4月有望进入订单与排产的再加速阶段，此前积累的需求将以更集中的方式释放。

政策同步共振，“松手”、反内卷导向十分明确。

在动力端，新能源汽车购置税减半政策自2026年起继续退坡，单车减税额上限降至1.5万元；“以旧换新”全国政策统一调整为按比例补贴，低价车型获得的补贴绝对值显著下降。叠加更严格、动态调整的技术门槛，政策导向明确推动消费结构向中高端迁移，倒逼电池与整车在能效、性能与系统能力上展开竞争。

在出口端，电池出口退税进入分阶段退出通道，2026年4月退税率下调至6%，并在2027年初完全取消。叠加中欧新能源贸易磋商中形成的价格承诺机制，低价竞争路径被系统性封堵，出海竞争的重心，正在从价格优势转向技术溢价、品牌能力与合规水平。

政策不再为规模扩张兜底，而是明确要求，增长必须建立在可持续的利润结构之上，以推动竞争重塑。

储能大时代，什么才是真正的护城河？

总体来看，需求越刚性，反内卷越不能后置。

当储能需求具备刚性增长基础、动力端政策推动结构上移、出口竞争回归价值导向，锂电产业事实上进入了一个新的阶段：需求仍在，但价格战的空间正在被系统性压缩。

如果在这一阶段，供给侧仍以低价换量、以规模掩盖结构性过剩，结果并不会是份额巩固，而是利润被更快蒸发，最终重复光伏的老路。

因此，电池反内卷，并不是在需求转弱时“止血”，而是在需求加速前，为行业提前划定底线。真正的竞争力在于：材料与电池企业向大化工、大宗商品化转型。

回顾2025年，锂电产业的大宗化正式启动。锂、六氟磷酸锂等材料，已经在电池规模增长的过程中成为新能源时代的新大宗产品。这一转变的前提，是经历了严格的出清。早在2024年中，电解液的竞争就进入实质性终局，腰部及以下企业不断关停，存活企业越来越少。

在电解液赛道，业绩实现增长的企业中，不少原本主营业务并非锂电领域，但凭借六氟磷酸锂这一关键材料，抓住了大宗化机会，实现了业绩翻转。企业以大化工思维进行扩产，制造能力成为真正护城河。宁德时代在动力电池端，早已凭借制造能力在单GWh盈利上与其他企业拉开差距。

同时，产品思维也愈发重要。越来越多的电池厂面向多元细分市场，强调解决方案能力。细分市场的增速固然重要，但企业穿透应用场景、提供解决方案的能力，更是护城河所在。

过去全球动力电池TOP10基本可以代表全球电池出货前10，随着储能市场的崛起，动力的成绩已经不能一以概之。一个宁德时代的龙头地位稳固的同时，也要看到亿纬锂能、海辰储能、赣锋锂业、瑞浦兰钧、楚能新能源借由储能市场搅动竞争变局。

同时在今年业绩预喜的电池企业中，我能够实现细分场景穿透的豪鹏科技、博力威、派能科技在净利率和增速上甚至可以超过大体量的电池企业。

发展规模与追求利润，通常是产业演化中两股对立的导向。在锂电行业高景气需求下，单靠规模扩张掩盖结构性过剩，只会让利润被进一步压缩。

唯有反内卷提前划定底线，推动企业在大宗化生产、制造能力、产品与市场穿透力，乃至全球布局上形成真正护城河，才能在景气周期中站稳。

对于锂电产业而言，现在正是反内卷的关键时刻。

声明：本文章属高工锂电原创（微信号：weixin-gg-lb），转载请注明出处。商业转载请联系（微信号：zhaochong1213）获得授权。