芯耀
433
“射频PA公司，谁也告不了谁”不是一种夸张的说法，而是现实。国外PA公司告不了中国PA公司，中国PA公司告不了国外PA公司，中国PA公司之间谁也告不了谁。
先来看几个网上公开可查询的专利纠纷：
飞骧科技 vs 慧智微电子：2019年，飞骧科技起诉慧智微电子多款射频功率放大器产品侵犯其发明专利权，涉及“可重构技术”和“AgiPAM”技术方案。在国家知识产权局正式发出无效宣告请求审查决定书（第42255号）之后，宣告飞骧公司涉案专利权全部无效。
昂瑞微vs 飞骧科技：2019年，飞骧科技以昂瑞微侵犯其集成电路布图设计专有权为由，向深圳市中级人民法院提起诉讼。接着昂瑞微反诉：2021年2月，昂瑞微在北京知识产权法院提起诉讼，指控飞骧科技和另一家公司侵犯其实用新型专利权。作为回应，飞骧科技向国家知识产权局复审和无效审理部提出请求，要求宣告昂瑞微的集成电路布图设计专有权无效。最后的结果是谁也告不了谁。
猎芯半导体 vs 至晟微电子：2022年，猎芯半导体状告至晟微电子射频芯片专利侵权，虽然一审中法院认定侵权成立并支持了高额赔偿，但最终没有诉讼成功。
这些年来，国内手机PA技术进展迅猛，市场占有率不断攀升，从低端到高端，把国外公司打得节节败退，但没有一例国际专利纠纷。
一句话，射频PA技术不存在专利侵权一说，砷化镓工艺的PA电路设计相对简单，需要大量的调试工作在实验室完成，用初学设计人员的话来讲，一看就懂，一做就懵。现以Wi-Fi FEM里的PA举例，能涉及专利的有如下几个方面：
1、电路架构
2、偏置电路
3、匹配电路
4、保护电路
Wi-Fi FEM电路架构都是PA+Switch+LNA，不存在电路架构专利。关于偏置电路，公众号《芯片设计之路》在一篇关于PA的文章中有读者留言：PA设计几乎所有偏置都是用的2002年这篇JSSC的原理，或是做一点微小改进。参考PCS/W-CDMA Dual-Band MMIC Power Amplifier With a Newly Proposed Linearizing Bias Circuit。现在的PA偏置电路基本都是经典的twoVbe和betahelper的小修小改，大家用的都差不多，没有谁有真正的技术发明专利，大家用的技术都差不多。
国内各家Wi-Fi PA的电路设计大同小异，随着时间的积累，大家的性能也越来越接近，最后看谁能做把电路优化到极致。国内这套Wi-Fi PA设计电路已经没有什么秘密，连毕业生的论文都已经用上。
至于匹配电路和保护电路，那更说不上什么技术发明专利了，都是通过串/并二极管、电感、电容来修补和调试电路，能真正解决问题的电路都非常简单，根本申请不上什么发明专利。即使可以，这些小技巧和know how也不会去申请专利，别人看懂之后立马可以小修小改达成目的，既规避了专利，又实现了技术解决。去申请的专利中有些都是研发自己根据经验杜撰出来的复杂电路，理论上行得通，实际上在现有PA产品中没有实用价值。
因此，在实用价值上，PA的创新更多在应用创新，国内抄袭的现象也主要体现在应用创新上，而应用创新申请专利能不能构建壁垒是一个值得去研究的新课题。
不能说如今现有的PA发明专利都没有价值，在未来技术布局和专利保护上，存在一定的价值和意义。只是在现有的PA电路设计中还体现不出价值，在专利上谁也不会侵犯谁。
芯片专利是衡量技术创新水平与产业竞争力的核心指标，希望中国的PA专利有一天也能够成为衡量技术创新水平与产业竞争力的核心指标。
