芯耀
958
当地时间3月4日，欧盟委员会正式公布《工业加速法案》（IAA），以“提升低碳转型竞争力”为名，推出严格的战略产业本地含量要求，核心直指减少对中国平价进口产品的依赖。这份酝酿已久的法案，既是欧盟应对“去工业化”危机的自救尝试，也是其在全球产业竞争中重构供应链、对华采取差异化经贸策略的重要一步，但其背后的内部分歧、产业现实矛盾，以及可能引发的经贸连锁反应，都预示着这场“产业保卫战”注定充满博弈。
新规核心：欧盟的“产业保卫战”到底要做什么？
此次推出的《工业加速法案》，是欧盟“再工业化”战略的核心抓手，覆盖产业合计约占欧盟制造业的15%，领域针对性极强：既聚焦铝、水泥、钢铁等传统高耗能产业，也覆盖风力涡轮机、电解槽、电动汽车等绿色转型关键技术产品。
法案的核心规则十分明确：在公共采购和产业补贴环节，设定低碳标准与“欧盟制造”门槛，以此倒逼本土产业升级，巩固工业根基。为了落地这一规则，欧盟计划动用成员国规模庞大的公共采购资金——总额超2万亿欧元（约合2.37万亿美元），占欧盟经济总量的14%——来支撑陷入困境的本土产业，并推动其进入新兴增长领域。
同时，该法案为欧盟制造业设定了清晰的量化目标：到2035年，将制造业占欧盟经济总量的比重从2024年的14%提升至20%，阻止未来5至10年汽车行业可能流失的60万个就业岗位，同时在其他相关产业保住或创造约15万个就业岗位。
该法案明确，只有满足一定本土生产比例的产品及原材料才可获得补贴，其中纯电动汽车的零部件需达到70%的金额基准，低碳铝则需达到25%，且相关规定将在三年内逐步收紧。
除了本地含量要求，法案还针对欧盟境内的外商直接投资设定了严格限制，尤其瞄准在相关领域全球产能占比超40%的国家（多数情况下即中国），对超过1亿欧元的投资项目提出硬性条件：欧盟员工占比至少50%、外资持股比例不超过49%，且需通过许可协议实现技术转移。这一规定直指中国企业在欧的投资模式，试图避免中国企业“只组装、少雇佣、不转移技术”的情况，本质上是通过设置投资壁垒，限制中国企业在欧产业布局，同时抢夺技术优势。
而该法案推出的背后，是欧盟难以掩饰的产业焦虑。欧盟委员会执行副主席Stephane Sejourne在新闻发布会上表示：“如果我们无所作为，那么很明显，很快100%的清洁技术产品都将在中国生产。未来几年，我们的水泥、钢铁产业很可能完全外迁。”
在这种焦虑驱动下，“减少对华依赖”成为法案的核心导向之一。该法案明确将中国排除在“可信合作伙伴”清单之外，而英国、加拿大、美国等与欧盟签署自贸协定或加入世贸组织《政府采购协定》的国家，则被纳入初步清单。同时，欧盟委员会强调，将对清单类国家进行对等市场准入评估，若未达到要求将予以剔除，即便是美国、加拿大，其《购买美国货法案》（Buy American Act ）《购买加拿大产品政策》（Buy Canadian Policy）等本国优先条款，也可能成为被排除的理由。Stephane Sejourne直言：“我们的许多伙伴都实施本国优先政策，因此，在他们进入我们市场之前，我们理应进入他们的市场。我们将排除那些不遵守规则、或对我们经济安全构成风险的国家。”
争议四起：内部分歧难弥合，外部担忧与施压加剧
然而，这份看似立场坚定的法案，自酝酿以来便争议不断，不仅欧盟内部难以弥合分歧，外部也引发了广泛的担忧与施压。
欧盟内部的核心分歧，集中在“可信合作伙伴”的范围界定上。法国坚持法案适用范围仅限欧盟27国及挪威、冰岛、列支敦士登等欧盟单一市场成员，奉行“欧洲优先”的强硬路线；而德国等国家则主张扩大范围，将英国等更多国家纳入，倾向于通过全球化协作维持产业竞争力。这种分歧的本质，是欧盟成员国截然不同的产业结构与利益诉求：法国侧重保护本土传统产业，德国则依赖外向型经济，对华经贸联系更为紧密。
汽车行业的立场分化，更是欧盟内部矛盾的集中体现。宝马、梅赛德斯-奔驰等在华业务布局深厚的德国车企明确反对新规，德国汽车制造商逾四分之一的车辆销往中国市场，它们担心严苛的本土含量规则会大幅增加供应链成本、削弱产品竞争力，甚至引发贸易战。德国汽车工业协会（VDA）经济政策、对外贸易、中小企业与税务主管Karoline Kampermann表示：“包括本土含量要求在内、被视为保护主义的进一步措施，有可能招致其他国家的抵制。”
而雷诺等在华布局较少的车企则明确表示支持，希望借助新规抢占本土市场份额；福特、捷豹路虎等在欧盟周边非欧盟国家拥有重要业务的企业，也在持续向欧盟游说，试图影响规则制定。法国汽车零部件供应商法雷奥、本土小型零部件企业更是坚定的支持者，法雷奥首席执行官直言：“如果我们不这么做，将会出现大规模产业外迁。我从未见过一个产业走了还能回来。”法国小型零部件供应商协会Fiev的数据显示，其成员在2007年至2024年间削减了一半员工。Fiev协会主席Jean-Louis Pech警告称，如果不采取行动，到2030年就业人数可能再减半。
欧洲汽车行业长期承压，而中国竞争对手推出更实惠、科技含量更高的电动汽车，进一步加剧了这种压力。生产汽车内饰塑料件的Plastivaloire首席执行官Antoine Doutriaux去年关闭了一家法国工厂。他表示，中国竞争对手的原材料成本低30%，不强制要求本土含量“对欧洲工业将非常危险”。
不过，该法案核心的“欧盟制造”规定，本身也面临巨大的落地难题。因为全球汽车供应链高度复杂且一体化，要核算单一车型的本土含量比例并非易事。杰富瑞银行更是直接指出，欧盟车企在零部件（尤其是电池）方面对中国依赖度依然很高，严苛的本地含量规则可能进一步推高成本、削弱竞争力，甚至危及欧盟的二氧化碳减排目标。
值得注意的是，该法案不仅难以在欧盟内部达成共识，在外部也引发了强烈的争议与施压。根据欧盟委员会提案，只有欧盟成员国及欧洲经济区国家的零部件才算本土含量，这一界定直接将英国、土耳其等欧盟重要贸易伙伴排除在外，引发了相关国家的强烈不满。福特欧洲供应链高度依赖英国和土耳其，福特欧洲总裁Jim Baumbick直言“将它们排除在外，反而会削弱欧盟内部的生产”；土耳其是多家跨国车企（如丰田、Stellantis、现代、雷诺）的低成本制造中心，土耳其汽车制造商协会OSD主席Cengiz Eroldu明确表示，被排除“对本土投资环境构成巨大风险”，被纳入“是战略必需”。这番表态背后，是土耳其的核心诉求：土耳其迫切希望被“欧盟制造”规则认可，既避免投资流失的风险，也能巩固自身在欧盟汽车供应链中的地位。
但游说组织电动出行协会秘书长Chris Heron警告称，接纳土耳其可能为中国车企打开漏洞——它们可在土耳其建厂，节省能源与劳动力成本，同时仍能获得欧盟补贴。
与此同时，行业内外对法案的性质争议也从未停止。批评人士普遍认为，法案的本地含量要求本质上是贸易保护主义，可能引发贸易伙伴的反制，导致欧盟市场被孤立；而支持者则辩解，美国、中国、巴西、印度等竞争对手早已实施类似本地含量规则，欧盟此举只是为了填补自身巨大的投资缺口，实现公平竞争。
影响几何：欧盟的“筑墙”，会带来哪些连锁反应？
这份充满争议的法案落地，将对欧盟自身、中欧经贸乃至全球供应链格局，产生深远的连锁影响。
对于欧盟自身而言，该法案的影响呈现明显的两面性。欧洲汽车供应商协会（CLEPA）评价称，该法案为守护欧洲制造业与就业提供了关键基础，有望遏制欧盟持续多年的“去工业化”趋势，推动本土低碳产业的投资与升级。但CLEPA还提醒道，欧盟必须审慎评估可信合作伙伴的范围，过度的保护主义也可能反噬欧盟自身：严苛的本地含量要求将推高企业生产成本，削弱欧洲产品的全球竞争力，甚至延缓欧盟的低碳转型进程；而内部分歧也可能导致法案最终落地时大幅修改，难以实现预期效果。目前法案仅完成欧盟委员会提案环节，后续还需欧洲议会与欧盟各成员国协商敲定最终文本，内容仍存在一定的调整空间。
盖世汽车分析师陈玮玮也认为，这一法案的保护主义条款对欧洲产业也将产生强烈的反作用：严苛的市场准入与投资门槛，可能迫使全球优质产业投资流向欧盟周边地区，造成欧洲本土产业“失血”；同时，生产成本的陡增将引发全产业链的成本转嫁，最终透支欧洲本土产品的全球竞争力，导致本土车企在技术隔离与行政规则造成的市场迟滞中，错失全球新能源产业竞争先机，甚至难以完成既定的气候转型目标。
对于中欧经贸而言，该法案大概率将加剧本已存在的贸易摩擦。此前欧盟对中国产电动汽车加征进口关税，已遭到中方反制，而此次《工业加速法案》本质上带有强烈的保护主义色彩，即便欧盟试图通过规则调整降低争议，仍难消除中方不满。若规则实施后对中国新能源、钢铁、铝业等相关产业造成实质损害，中方的反制将不可避免。
对于在欧洲布局的中国新能源企业，陈玮玮认为，由于必须采用持股不超过49%的合资模式，中企将失去对欧工厂的绝对经营决策权和财务并表能力；同时，强制雇佣50%以上欧盟员工的要求，叠加潜在的技术转让条款，将使企业面临运营成本陡增和核心知识产权外流的双重严峻挑战。
陈玮玮同时给出了中国企业的应对思路：中国企业应将核心产业链的“不可替代性”优势转化为战略议价权，通过在摩洛哥、土耳其等欧盟周边自贸区布局“离岸枢纽”，对冲欧洲本土的成本通胀压力；同时可利用欧盟因保护主义导致的产业“转型空窗期”，加速在全球市场确立由中国主导的新能源技术标准与品牌地位。
从全球供应链格局来看，欧盟的“筑墙”之举，将进一步加剧全球制造业的区域化、本土化趋势，打破原本高度一体化的全球供应链分工。法案的落地可能引发其他国家的跟进效仿，导致全球贸易保护主义抬头，增加全球产业协同的成本与阻力，这与全球低碳转型所需的跨国技术协作、供应链协同，本质上是背道而驰的。
结语
从本质上看，欧盟《工业加速法案》的推出，是其在“去工业化”危机、全球产业竞争加剧、地缘政治博弈升温背景下的一次战略抉择：既想通过贸易保护守住本土产业阵地，又想借助低碳转型抢占全球产业制高点；既想减少对华依赖，又无法完全脱离中国供应链的支撑。这场博弈中，欧盟的“筑墙”之举能否实现“突围”，将取决于其能否在保护本土产业与维持全球供应链稳定之间找到平衡。
而中欧之间的产业竞合，最终仍需回归理性对话——在全球低碳转型的大背景下，任何单边贸易保护主义举措都难以持续，唯有通过平等协商、互利共赢，才能实现双方产业的共同发展。
