最近,一篇来自韩国《朝鲜日报》的报道在机器人圈引发了不小的讨论。报道引用ABI Research的数据称,“全球超过80%的人形机器人使用英伟达平台”,并据此得出“美国掌控人形机器人‘大脑’”的结论。
乍一看,这似乎印证了一个令人不安的现实——中国人形机器人产业是不是又被“卡脖子”了?
但当我们把这篇报道放到中国行业的真实语境中审视,会发现它充满了统计口径的误导和时效滞后的判断。80%这个数字,远没有看上去那么吓人。
01、80%:一个“统计魔术”
报道中有一个极易被忽略但至关重要的注脚:“朝鲜日报的定义包括使用英伟达硬件的机器人和使用其软件训练的机器人,这是实质不同形式的依赖。报告并未区分运行时使用英伟达的机器人与仅在开发阶段使用其工具的机器人。”
这句话的意思是:只要研发过程中用过英伟达的仿真软件(如Isaac Sim),就被算进了“80%”。
这好比说“全球80%的手机厂商用过高通的开发工具”,然后得出“高通控制了全球80%的手机”——显然荒谬。开发工具层面的使用,不等于产品技术层面的控制。
02、出货量数据与“80%”的根本矛盾
如果英伟达真的“控制”了全球80%的人形机器人,那么全球出货量最大的企业应该大量依赖英伟达芯片才算合理。
但现实恰恰相反。
根据Counterpoint Research的数据,2026年上半年全球人形机器人出货量突破2.2万台,同比增长近300%。全球出货量前五名——智元机器人(43.1%)、宇树科技(31.1%)、银河通用(5%)、优必选(4.4%)、乐聚机器人(2.9%)——全部是中国企业,合计占据全球总出货量的86%。
一个“80%被英伟达控制”的市场,怎么可能全球前五名全是未被“控制”的中国企业?
更关键的是,出货量最大的两款产品——宇树G1和智元灵犀X2——均使用了国产瑞芯微RK3588芯片作为基础算力平台。宇树G1系列以RK3588为基础算力平台,智元灵犀X2旗舰版采用2×RK3588+英伟达Orin NX的组合方案。这两款产品合计占全球超74%的出货量。如果它们被算进“英伟达平台”的80%,那这个统计口径已经宽泛到失去实际意义。
03、国产替代不是“将来时”,而是“进行时”
报道称中国“芯片和虚拟训练基础设施仍严重依赖美国技术”。这一判断在2026年8月的时间点上,已经严重滞后。
芯片层面,除了瑞芯微已在量产产品中大规模应用外,黑芝麻智能的Liora计算模组最高算力达700 TOPS;地瓜机器人新一代旭日S600芯片模组算力达560 TOPS,即将商用;优必选与沐曦股份合资成立“曦选创智”,布局具身智能端侧芯片,计划2027年下半年流片、2028年量产;上海灵境智源(MScape)更已推出双产品路线——N系列兼容英伟达芯片,T系列使用纯国产芯片作为自主方案。
操作系统层面,智元机器人已开源自研的“灵渠OS”Alpha版本,这是业界首个具身智能操作系统;深开鸿发布基于开源鸿蒙的M-Robots OS 2.0,中断与任务切换时延均≤1微秒;乐聚机器人的夸父系列已搭载开源鸿蒙系统。
基础模型层面,华为发布了全球首个全流程具身智能开发平台CloudRobo,已于6月30日公测;小米开源了380亿参数的多模态具身生成模型Xiaomi-Robotics-U0。
这不是一个“被控制”的故事,而是一个在合作中追赶、在竞争中超越的故事。
04、英伟达与宇树的合作,恰恰说明了谁掌握主动权
报道的一个逻辑漏洞在于:如果英伟达真的“控制”了80%的机器人,它为什么还要在2026年6月专门宣布与宇树科技合作推出H2 Plus参考设计?
真正的垄断者不需要讨好被垄断者。
恰恰是因为中国企业的本体制造能力和出货规模是英伟达无法忽视的,双方才形成了合作关系。英伟达提供芯片和AI计算平台,宇树提供机器人本体硬件——这是一种双向选择的分工合作,而非单向的“技术殖民”。据报道,英伟达与宇树的合作中包含了对宇树底层运动控制数据的“反向调用”权限——这说明有价值的数据在中国企业手里,英伟达也需要这些数据来迭代自己的算法。
05、政策与资本的方向性信号
2026年上半年,国内具身智能赛道融资总额达935亿元,同比增长约5倍。工信部发布了《国家人形机器人产业标准体系建设指南(2026版)》征求意见稿。核心零部件国产化率已攀升至75%至90%。
一个被外国平台“控制”的行业,不可能获得如此规模的政策扶持和资本注入。
更合理的判断应当是:英伟达是中国人形机器人产业重要的“阶段性合作伙伴”,而非“永久性掌控者”。中国正在从“用英伟达工具加速研发”走向“构建自主技术栈与英伟达并行竞争”的新阶段。全球人形机器人产业的真实格局是:中国主导硬件制造与量产,美国在基础AI模型和高端芯片设计上保持领先,双方在博弈中相互依存、相互制衡。
这不是一个“被控制”的故事,而是一个中国产业在开放合作中持续突破的故事。
END
544