3737
在最近，相关单位发布了安全可靠测评结果，如下图：
在之前的文章中，铁流对国产CPU自主可控等级作了分类，从高到低可以分为四个等级。
第一等级：自主指令集，自主设计核心IP
这类CPU采用自主指令集，核心IP自主研发，不仅不需要向外商购买技术授权，反而可以将自己的指令集和IP向国内外厂商授权。在IC设计上彻底杜绝了卡脖子问题。
第二等级：基于国外指令集设计CPU
这类CPU以合资或购买外商指令集授权方式解决专利问题，基于外商公版架构或引进的CPU源码进行修改，走技术引进消化吸收再创新的发展路线。缺点是向外商支付高昂技术授权费，在利润和技术路线自主性上受制于人。
第三等级：买IP设计SoC的厂商
目前，IC设计产业分工很深，设计CPU、SoC已经有点类似于用乐高积木搭建模型，CPU核、GPU核、内存控制器等IP就是一个个乐高积木，设计SoC就像拿乐高积木搭建模型。一些IC设计公司核心IP全靠买，做的就是把买来的几十个、上百个IP集成到一起。
以国产ARM手机芯片而言，CPU、GPU、互联等模块曾长期从外商采购，自主性普遍偏低，一旦国外高端IP买不到，就只能用次一级的IP设计SoC，在性能上逊色于竞争对手，只能打情怀牌吸引消费者。
第四等级：基于国外CPU开发国产CPU
有的是拿外商的CPU和自家的安全模块封装到一起重新打标，有的直接买
外商源码流片，打本土品牌商标。
铁流认为，针对不同的自主可控等级，应当在政策扶持上有一定差异。
扶持第一等级CPU，在事关信息安全的行业推广第一等级CPU；
引导第二等级CPU提升设计能力，锻炼人才队伍，帮助其走完技术引进消化吸收再创新全过程，鼓励其参与商业市场竞争；
不宜给予第三等级、第四等级CPU过多国有资源，应当让其在商业市场自由竞争，自食其力。
从文件来看，不论是买IP做集成的芯片，还是指令集自主设计，核心IP自主设计的CPU，大家都是同一个等级。这就值得商榷了。
如果说那些购买国外指令集或者是以合资方式解决专利问题，然后基于外商原始设计迭代3代以上架构的CPU可以被视为安全可靠。
那么，那些完全买外商CPU核做集成的芯片，也被认为是一级安全可靠，就不可取了。
毕竟CPU核是买来的，不是自己设计的，能保证不存在后门？毕竟，棱镜事件已经曝光西方科技公司配合美国情报部门刺探情报，且芯片公司预留后门是行业常态。对于买来的CPU核，这些安全隐患都已经彻底杜绝了么？能保证100%安全？
诚然，基于我国国情，出现这种情况，背后的成因，大家都懂。是不是一级安全，关键还是看关系。说你行，你就行，不行也行。当拼关系压倒拼技术，自然会使竞争法则不发挥作用，这也是这几年信创乱象的根源。
正是因此，铁流对于信创的期望值已经大幅降低，现在的做法就是不论技术高低，和自主水平高低，安全水平高低，在安全可靠认证上搞大锅饭，让各家国产CPU饿不死，国产CPU真正的希望在商业市场，谁能最先在商业市场找到突破口，哪一家CPU在营收规模稳步增长的情况下，信创市场营收稳步降低，才是真正掌握核心技术体现，才是中国CPU的希望之光。
