芯耀
569
一、整体安全态势概述
2025 年 Euro NCAP 安全评级结果正式揭晓，行业安全格局呈现出鲜明的 “电动车型领跑、豪华品牌稳优、入门燃油车承压” 三大特征。参与测试的所有车型中，五星评级占比达 62%，其中超八成五星车型为纯电动或混动车型，直观印证了电动化转型与安全配置升级的深度绑定关系。
Euro-NCAP 总体排名前15(基于Euro-NCAP 2023)
安全辅助系统已成为车企拉开安全表现差距的核心维度：五星车型该维度平均得分达 81%，而四星及以下车型仅为 68%，主动安全配置的普及程度直接决定了车型评级的上限。值得关注的是，“安全包选装” 已成为入门车型提升评级的关键路径 —— 选装后车型的安全辅助得分平均提升 5-8 个百分点，部分车型甚至实现了从四星半到五星的跨越式升级。
Euro-NCAP 总体排名倒数15(基于Euro-NCAP 2023)
二、分类型车企安全表现分析
2.1 豪华品牌：全维度无短板，筑牢安全标杆
奔驰、特斯拉、沃尔沃、极星等豪华品牌的安全表现呈现断层领先态势，旗下测试车型 100% 斩获五星评级，核心安全维度的综合实力全面碾压其他类别车企。
在成人乘员保护维度，豪华品牌平均得分高达 92%，奔驰 CLA 以 94% 的优异成绩位居榜首，特斯拉 Model 3/Y、沃尔沃 EX90 等车型均稳定在 90% 以上，彰显出成熟的车身结构设计与被动防护技术积淀。儿童乘员保护方面，平均得分达 91%，特斯拉 Model 3/Y、极星 3、smart #5 等多款车型更是斩获 93% 的满分级表现，对家庭用户的适配性拉满。
安全辅助系统是豪华品牌的核心优势领域，平均得分 86%，特斯拉 Model Y 与 smart #5 以 92% 的得分并列第一，高阶驾驶辅助技术的标准化配置让其在智能安全领域遥遥领先。其中，奔驰 CLA、特斯拉 Model Y、沃尔沃 EX90 等代表车型均实现 “四大维度 85%+” 的全能表现，成为行业安全标杆。
2.2 主流自主与新势力：电动化驱动安全升级
比亚迪、吉利、领克、零跑等中国主流自主车企，以及小鹏、Lucid 等新势力品牌，在本次评级中展现出强劲的市场竞争力 —— 五星评级占比高达 91%，安全表现已与国际品牌持平。
比亚迪全系车型表现均衡，海豹车型成人保护得分 92%，海豚冲浪版儿童保护达 86%，从终端市场的中端车型到入门级产品，安全配置未出现明显缩水。新势力品牌则聚焦智能安全赛道，小鹏 G9 成人保护 91%、安全辅助 78%，零跑 B10 儿童保护直接冲到 93%，在核心安全维度成功追平豪华品牌。
领克、吉利等品牌深耕紧凑型市场，领克 02 成人保护 90%、安全辅助 89%，GEELY STARRAY EM-i 儿童保护 87%，在兼顾产品性价比的同时，并未牺牲安全性能。整体来看，自主与新势力品牌呈现 “电动车型为主力、燃油车型稳步跟进” 的发展特点，与 2025 年自主车企新能源渗透率持续走高的行业趋势高度契合。
2.3 合资品牌：分化明显，电动化转型定调安全表现
大众、奥迪、丰田、现代等合资品牌的安全表现呈现 “头部稳健、尾部承压” 的分层格局，五星评级占比 73%，其安全水准与本土化研发策略、电动化转型节奏深度绑定。
大众系品牌表现尤为突出，ID.4、T-Roc 等车型均顺利拿下五星评级，成人保护平均得分 89%，通过践行 “油电同智” 战略，显著缩小了燃油车与电动车之间的安全配置差距。日韩品牌则呈现明显分化：现代 IONIQ 9 成人保护 84%、安全辅助 83%，丰田 bZ4X 成人保护 88%，但部分燃油车型如丰田 Yaris 仅获得四星半评级，安全辅助得分仅 72%，主动安全升级步伐滞后。
韩系品牌呈现低位回暖态势，起亚 EV4 通过选装安全包成功斩获五星，成人保护 84%，这一表现与其 “在中国为中国” 的本土化研发策略密切相关。总体而言，合资品牌的安全短板主要集中在入门级燃油车型，主动安全配置的升级节奏未能跟上电动化转型的步伐。
2.4 边缘品牌与商用车：安全配置滞后，主动安全成硬伤
铃木、标致、Jeep 等边缘品牌，以及福特 Tourneo 系列、VW Caravelle 等商用车的安全表现垫底，所有测试车型均为四星及以下评级，与乘用车的安全差距十分显著。
核心短板集中在安全辅助系统，该维度平均得分仅 65%，标致 3008、Opel Grandland 等车型该维度得分不足 63%，缺乏主流智能安全技术配置。成人乘员保护平均得分 78%，铃木 e VITARA 仅 77%，车身结构防护标准低于行业平均水平；商用车则因车型定位限制，安全配置优先级低于空间利用率与载重性能，安全表现进一步受限。
儿童保护维度的表现参差不齐，雷诺 Clio 仅 62%，Jeep Compass 则达 85%，反映出这类品牌在安全配置上缺乏统一的标准化体系，配置一致性严重不足。
三、核心安全维度表现对比
3.1 成人乘员保护：豪华品牌与自主新势力双领跑成人乘员保护维度呈现鲜明的 “双领跑” 格局，核心比拼车身结构刚性、气囊配置与碰撞约束系统的综合性能。头部阵营（得分 90% 及以上）汇聚了豪华品牌、自主新势力与头部合资品牌的核心车型，奔驰 CLA 以 94% 的高分位居前列，Togg T10F 更是斩获 95% 的顶级成绩，比亚迪海豹（92%）作为自主代表，凭借电动平台的结构优势跻身第一梯队，这类车型在正面偏置、侧面碰撞等测试中，乘员舱完整性与关键部位保护均达最优水准；
Euro-NCAP 成人乘员保护排名前15(基于Euro-NCAP 2023)
中游阵营（得分 80%-89%）构成行业安全的中坚力量，现代 IONIQ 9（84%）、丰田 bZ4X（88%）、领克 02（90%）、小鹏 G9（91%）等主流合资与自主车型集中于此，整体表现均衡，但部分车型在副驾乘员胸部保护、后排乘员约束效果等细节上存在提升空间；下游阵营（得分 80% 以下）则以铃木 e VITARA（77%）、标致 3008（80%）等边缘品牌的入门燃油车为主，丰田 Yaris（79%）也在此列，这类车型受成本控制，高强度钢占比偏低、气囊数量不足，被动防护能力亟待升级。
Euro-NCAP 成人乘员保护排名倒数15(基于Euro-NCAP 2023)
3.2 儿童乘员保护：电动车全面占优，燃油车差距显著儿童乘员保护维度呈现 “电动车全面领跑、燃油车两极分化” 的特征，电动平台的结构优势成为核心竞争力。满分级阵营（93%）被纯电动车型包揽，特斯拉 Model 3/Y、极星 3、smart #5、比亚迪 SEALION 7 均在此列，电动平台 “短前悬、低重心” 的设计不仅扩大了后排儿童座椅安装空间，还能在碰撞时减少车身俯仰，降低儿童头部撞击风险，且 ISOFIX 接口标配率与安装便利性远超传统燃油车；
Euro-NCAP 儿童乘员保护排名前15(基于Euro-NCAP 2023)
优势阵营（85%-90%）覆盖大众 ID. 系列、领克 02、现代 IONIQ 9 等合资与自主主流车型，这类车型普遍优化了儿童安全座椅适配性，针对不同年龄段儿童的约束系统调校更精准；短板阵营（80% 以下）则以小型燃油车为主，雷诺 Clio（62%）、MG3（73%）、丰田 Aygo X（72%）表现突出，因车身尺寸限制，后排空间紧凑导致儿童座椅与前排距离过近，碰撞时易发生二次伤害，部分车型甚至未实现 ISOFIX 接口全覆盖，儿童保护配置严重缺位。
Euro-NCAP 儿童乘员保护排名倒数15(基于Euro-NCAP 2023)
3.3 弱势参与者保护：豪华品牌引领，自主稳步追赶弱势参与者保护（聚焦行人、骑行者）维度凸显 “技术配置差异”，核心取决于主动防护设计与智能识别能力。头部阵营（85% 及以上）由豪华品牌主导，奔驰 CLA（93%）、马自达 CX-5（93%）凭借主动式发动机盖、软质保险杠、前挡风玻璃缓冲结构等专属配置，大幅降低碰撞时行人头部与腿部伤害，AEB 行人 / 骑行者识别准确率超 95%；
Euro-NCAP 弱势参与者保护排名前15(基于Euro-NCAP 2023)
中游阵营（80%-84%）集中了自主新势力与主流合资车型，比亚迪海豹（84%）、领克 02（83%）、大众 ID.4（84%）表现稳健，主动式发动机盖逐步成为标配，但部分车型因车头运动化设计（如溜背造型），行人腿部防护得分偏低，小鹏 G9（78%）等车型在夜间行人识别准确率上仍有提升空间；短板阵营（80% 以下）以边缘品牌、商用车及入门燃油车为主，标致 3008（79%）、Jeep Compass（74%）、福特 Tourneo Custom（79%）缺乏主动防护配置，商用车因车头高大坚硬，行人腿部碰撞伤害风险显著高于乘用车，部分燃油车仍依赖传统吸能结构，未适配复杂道路的弱势参与者保护需求。
Euro-NCAP 弱势参与者保护排名倒数15(基于Euro-NCAP 2023)
3.4 主动安全系统：智能化差距悬殊，自研技术成关键主动安全系统（安全辅助系统）是各维度中车企差距最显著的一项，核心比拼传感器硬件、自研算法与场景适配能力。第一梯队（90% 及以上）仅有特斯拉 Model Y（92%）与 smart #5（92%），二者分别搭载自研高阶驾驶辅助芯片（HW4.0、英伟达 Orin-X）与ME视觉方案，AEB 在横穿马路、夜间低光照等复杂场景的制动成功率超 90%，车道保持精度与跟车平顺性行业领先；
Euro-NCAP 主动安全排名前15(基于Euro-NCAP 2023)
第二梯队（80%-89%）呈现 “豪华品牌与自主新势力平分秋色” 的格局，奔驰 CLA（85%）、沃尔沃 EX90（86%）依赖博世、大陆等供应商的成熟方案，功能稳定性强，零跑 B10（85%）、比亚迪海豹（85%）则通过自研算法优化，对中国道路 “鬼探头”“电动车逆行” 等场景的适配性更具优势；第三梯队（70%-79%）以合资品牌主力车型与部分自主车型为主，大众 ID.4（76%）、现代 IONIQ 9（83%）多采用供应商通用方案，缺乏本土化场景训练，对电动自行车等特殊目标的识别率较低，部分车型因传感器硬件限制（仅单摄像头 + 单毫米波雷达），复杂场景应对能力不足；第四梯队（70% 以下）集中了边缘品牌、商用车及入门燃油车，标致 3008（62%）、福特 Tourneo Custom（66%）、宝马 1 系（63%）仅支持基础 AEB 功能（仅识别前车），缺失行人 / 骑行者识别、车道保持等核心配置，或功能触发条件苛刻（仅时速 30km/h 以下有效），智能安全水准全面落后于行业主流。
Euro-NCAP 主动安全排名倒数15(基于Euro-NCAP 2023)
四、关键发现与结论
1. 电动化与安全性呈现强绑定关系
电动车的五星评级占比超 80%，而燃油车仅为 45%，这一差距背后，既得益于电动平台先天的车身结构优势，也离不开电动车普遍标配的高水准智能化安全配置，电动化已成为提升车辆安全性能的核心驱动力。
2. 主动安全成评级高低的关键变量
安全辅助系统的得分与车型最终评级呈现强正相关 —— 五星车型该维度平均得分比四星车型高出 13 个百分点，主动安全配置的有无、功能强弱，已成为决定车型安全评级的核心因素。
3. 车企战略直接影响安全表现均衡性
践行 “本土化研发”“油电同智” 战略的品牌（如大众、起亚），安全表现更为均衡，燃油车与电动车的安全差距持续缩小；而转型滞后的边缘品牌，因缺乏统一的安全配置标准，安全表现持续承压，与头部品牌的差距不断扩大。
4. 入门市场存在明显安全溢价
入门级车型普遍需要选装安全包才能达到五星标准，其标配安全配置与中高端车型仍存在明显差距，安全配置已成为入门市场的重要 “溢价点”，消费者需为更高安全水准支付额外成本。
总体排名1-14名
总体排名15-31名
总体排名32-47名
总体排名48-63名
总体排名64-79名
总体排名80-95名
总体排名96-112名
