芯耀
214
本文来源：智车科技 每日经济新闻 网络公开资料
一年一度“3·15”，汽车消费再度成为焦点。
在武汉举办的第七届问题车展现场，近百位车主携30余个汽车品牌集体维权，一个醒目的数据引发行业关注：新能源车型投诉占比首次突破40%。而在黑猫投诉、车质网等第三方平台上，与智能驾驶辅助系统相关的投诉量正以惊人的速度增长。
当汽车产业狂奔进入智能化深水区，消费者面临的已不再是单纯的变速箱异响或电池衰减，而是更为复杂的“软件定义汽车”时代的信任危机。从“多花1.5万买的智驾版不如普通版”，到“新车提车59天即成旧款”，再到智驾系统随机“发疯”引发事故，2026年的315镜像折射出汽车消费领域的新痛点。
“锁电”疑云：一次召回，续航少了80公里
今年被曝光的核心问题里，新能源汽车续航虚标稳居第一。官方监测数据显示，2026年1—2月全国汽车类投诉中，续航与宣传不符占比超38%，远超其他问题，同比还涨了42%。中汽研冬季实测数据也印证，不少热门车型低温场景续航达成率不足50%。
在武汉问题车展现场，武汉车主窦女士反映，2021年7月其花费40余万元购入某合资品牌新能源汽车，新车落地不久便出现座椅、方向盘掉皮等品控问题。更令她愤怒的是，近期厂家以“安全升级”为名，诱导其进行系统升级，实则通过“锁电”手段降低车辆性能。
类似的遭遇也在奔驰EQ系列车主中集体爆发。在杭州第十五届3·15问题车展现场，8位奔驰EQ系列车主集体维权，直指品牌借召回之名行“锁电”之实。
上海车主周先生讲述了他的经历：自去年9月底车辆召回升级后，续航大幅缩水——原本79度电池，实际可用仅剩62度，续航直接少了80-100公里；充电速度也大幅变慢，半小时能充满的车，现在要拖到一个半小时。
“全国已有400多位车主遭遇相似问题。”周先生气愤表示，“我们信任百年奔驰才买的车，出了问题品牌却甩锅给‘驾驶习惯’，难道几百个车主都有问题？”
更让车主难以接受的是车辆贬值：2022年花37万购入的车，如今二手价回收不到9万，价格缩水超七成。此前200位车主联名投诉，却因证据不足未被受理，奔驰方面更是拒绝调解。
据国家市场监管总局公告，2026年2月，北京奔驰因EQA、EQB电池工艺波动存在热失控风险，召回近2万辆车，厂家甚至建议车主在修复前尽量室外停放。然而，召回后的“锁电”操作，却让车主陷入了新的维权困境。
2026年开年以来，新能源汽车电池安全问题频频拉响警报。国家市场监管总局最新公告显示，2026年2-3月，极氪、smart、奔驰、宝马等品牌接连因电池问题大规模召回：极氪001WE版召回3.8万辆，因动力电池内阻异常升高，极端情况可能热失控；smart精灵#1、#3召回1.8万辆，电池制造一致性缺陷；宝马召回14.78万辆进口车型，起动机磨损可能短路起火。即便到了2026年，动力电池作为新能源车的“心脏”，依然存在随时“骤停”或“暴走”的可能。
中消协报告指出，2025年新能源车电池投诉中，67%涉及续航虚标，而主机厂设置的“衰减不低于70%”的质保门槛，让消费者陷入“坏了也难赔”的僵局。当电池健康度从80%降至70%，车企认为“符合标准”，但对车主而言，这意味着续航缩水、使用体验打折。河北车主李女士3年前购买的标称续航605公里车型，如今冬季实际续航仅180公里，充电量从82度锐减至37度。4S店检测后承认“电池健康度仅48%”，却以“未达到厂家规定的30%衰减标准”拒绝更换。
智驾“背刺”：多花1.5万买的顶配，不如普通版
“这1.5万元花得冤。”近日，多位深蓝S7i车主向红星资本局与北京商报记者反映，他们购买的高阶智驾版车型，如今不仅沦为了系统更新的“孤岛”，甚至在日常体验上远不如售价更低的普通版车型。深蓝S7i的投诉群里，来自全国各地的近150位车主有着相似的遭遇。
2023年11月，深蓝汽车推出主打高阶智驾的S7i与SL03i版，较普通版贵出约1.5万元。彼时的宣传海报中，厂家承诺将通过OTA升级实现红绿灯读秒、城区巡航、新版高德地图等先进功能。然而近两年半过去，车主郝先生发现，不仅承诺的红绿灯读秒杳无音信，S7i的车机系统甚至缺失行车记录声音、360影像小窗、文件传输等普通版早已具备的基础功能。
更让车主感到不安的是安全隐患。车主王先生反映，在使用高速领航功能正常上下匝道时，方向盘曾突然自行猛打，险些撞向路边土坡。有车主提供的视频显示，车辆在行车道正常行驶，导航却不断语音提示“请不要在应急车道行驶”。车主们分析，这是由于高精地图长期未更新导致的系统误判。
车主们的愤怒直指两个核心原因：智驾供应商爆雷与技术路线被弃。
据悉，深蓝i版车型的智驾方案由曾经的自动驾驶独角兽纵目科技提供。2025年，纵目科技陷入运营停滞、破产审查，其负责的项目基本停摆。与此同时，汽车行业正从“高精地图”路线转向“重感知、轻地图”的城区NOA方案，高精地图更新慢、成本高的劣势暴露无遗。深蓝汽车在回应中承认，S7i采用定制化高精度地图，受行业通用地图技术迭代影响，高德地图升级至新版本后，不再支持原有高精点位地图方案迭代，因此用户暂时无法同步普通版的部分功能。
对于车主而言，无论供应商是否倒闭，亦或技术路线是否过时，作为合同相对方的车企理应为已售车辆兜底。北京市京师律师事务所律师刘东阳指出，车企的OTA承诺已成为购车合同的一部分，长期不兑现承诺不仅违约，根据《消费者权益保护法》，还涉嫌构成虚假宣传。即便供应商破产，深蓝汽车作为法定的产品质量责任主体，必须承担向消费者兑现承诺、提供持续维护的法律责任。
OTA升级：从“越开越新”到“越升越旧”
在当下车圈的营销叙事中，OTA被描绘为能够让车辆“越开越新”的核心能力。据佐思汽研发布的《2025—2026年智能汽车OTA产业研究报告》，2025年1—10月，中国乘用车OTA功能装配量达到1422.4万辆，同比增长11.3%，装配率达到76.2%。
然而，随着OTA应用规模不断扩大，相关争议也随之增多。《每日经济新闻》记者在相关投诉平台搜索“OTA升级”关键词后发现，仅2026年1月1日至3月12日，相关投诉案例已超过400条。
一位小鹏汽车车主向记者表示：“本人在今年2月份购买了一辆2025款小鹏G7702MAX版本车型，过了大概半个月，我注意到小鹏已经推送天玑AIOS6.0的OTA升级，但我的车辆系统版本仍是5.8。”官方客服回复称，因为这辆车是非零售渠道出售的(退役试驾车)，无法进行OTA升级。
该车主强调：“我的诉求其实并不过分，只是希望车辆能够正常OTA升级，因为现在新能源车的许多功能都是通过OTA实现的。而且，小鹏一直以智能化著称，智驾功能更是卖点之一，我从未听说过哪个品牌的试驾车或展车无法进行OTA升级。”
车质网2026年2月国内汽车投诉排行显示，领克08EM-P、领克07EM-P两款车型投诉量环比翻倍，分别以295起、108起位居投诉榜冠亚军。投诉问题高度集中，直指“系统升级问题”。
多名车主反映，购车时厂商宣传搭载龙鹰一号芯片，支持四向行车记录仪、转向补盲等功能OTA升级，后续却以“硬件不支持”为由拒绝开放。一位领克07EM-P的车主指出，已有第三方技术力量在同硬件架构车上实现上述功能，厂家所谓的“不支持”属于虚假陈述。
领克08EM-P的车主披露，2026年1月底，民间开发者通过车机调试成功解锁四向记录仪功能，众多同车型车主实测反馈该功能可稳定运行，直接证明车辆硬件完全具备支撑该功能的能力，与官方此前“硬件不支持”的说法完全相悖。更令人气愤的是，官方在2月推送的车机系统更新中悄悄封堵相关功能入口，且未在更新日志中说明此操作。
北京市盈科律师事务所律师代现峰指出，每一次通过OTA实现的状态变更，都必须像新车出厂一样，符合国家的技术规范和标准。“升级后的车辆”在法律监管的视角下，等同于一个需要重新接受检验的“产品”。
面对愈演愈烈的OTA争议和智驾乱象，监管层已开始行动。自2026年1月1日起，国家强制性标准《汽车软件升级通用技术要求》(GB 44496—2024)和推荐性标准《基于远程升级技术的汽车产品召回实施要求》(GB/T 45493—2025)正式实施 。这标志着汽车OTA升级不再是车企可以自由操作的“技术卖点”，而是被纳入软件升级活动规范的重要组成部分。盘古智库高级研究员江瀚表示，车企不能再把OTA当成“售后补丁”或“营销彩蛋”操作，新规将显著提高合规成本，尤其在研发、测试和验证环节 。
“刚提车就换代”：新车刚提就成了旧款
如果说OTA升级问题关乎“体验”，那么迭代过快则关乎“保值”。
“刚买一个月就变旧款，就给六千让我卖了换新款？”河南车主李志华在黑猫投诉平台上的发文，道出了无数遭遇“闪电改款”车主的心声。
来自河南的车主李志华向经济观察报记者反映，2025年8月，他在购车前特意向销售询问改款计划，得到的答复是“新款改款幅度小，且价格必然上涨”。然而提车仅一个月后，该车2026款便上市，不仅全系标配激光雷达，还增加了后排电动调节、车载冰箱等配置，售价却与老款持平甚至更低。官方给出的6000元置换补贴券，让李志华难以接受：“刚买一个月就变旧款，销售误导直接影响我的消费判断”。
上海车主张俊的遭遇更加戏剧化。2025年10月27日，他在某国产品牌新能源车四激光版首发当日便下定购车，并于11月10日提车。然而仅提车59天后的2026年1月9日，该品牌便推出新款车型，激光雷达从96线直接升级到896线(性能提升9倍以上)，电池从2.2C升级到8C(充放电性能提升3.6倍)。有车主估算，车辆直接贬值35%到40%。
车质网发布的数据揭示了这一现象的普遍性：2025年1至11月，汽车新旧款迭代纠纷投诉问题数约为3.93万件，较2024年同期增长近82倍。这种指数级的增长背后，是汽车产业研发逻辑的根本性转变。在传统燃油车时代，一款全新车型从规划到投产通常需要36个月以上，完整换代周期在5至8年。而在新能源时代，研发周期被大幅压缩，“一年一改款”甚至“一年两改款”渐成常态。
长安汽车董事长朱华荣在2026年全国两会上指出，中国目前拥有超过50家独立汽车集团，大量品牌在有限市场中竞争，资源碎片化问题突出。在激烈的行业竞争中，车企为了抢占市场，不得不持续加快车型迭代速度。
更深远的影响在于二手车估值体系的崩塌。一位二手车经销商坦言，现在很多新能源车型上市不到半年就推出升级改款，早期版本变成保有量极低的“小众款”，二手车商不敢收，即便收也只敢按极低价格报价。有行业观察人士指出，新能源汽车在迭代速度上越来越接近电子消费品，但两者存在本质区别。一部手机使用两三年后更换，沉没成本相对有限；一辆汽车动辄十几万甚至数十万元，使用周期通常在五年以上，其资产属性远非手机可比。
智驾“闯祸”：当技术狂飙遭遇安全底线
如果说迭代过快是经济上的“背刺”，那么智能辅助驾驶系统的失灵则直接威胁生命安全。据中国消费者协会统计，2025年关于自动驾驶功能的投诉同比激增300%。
在黑猫投诉等平台上，车主们为智驾系统的种种“病症”建档立案。有L品牌车主反映，提车不到10天，开启智驾模式行驶时前方出现卡车，车辆却毫无反应，最终剧烈追尾。与之相反的是“过度反应”：有车辆因检测到远处锥桶突然紧急刹车导致后车追尾；更有车辆在周围毫无障碍的情况下“幽灵刹停”。
2026年2月26日，领克为因语音指令误关大灯致高速撞车事件而致歉。据悉，一名车主驾驶领克Z20在夜间高速行驶时，想要通过语音指令“关闭所有阅读灯”来关闭车内阅读灯时，车机系统误将指令识别为关闭全车灯光，导致包括大灯在内的所有灯光瞬间关闭。事发路段缺乏照明设施，车辆瞬间陷入一片漆黑，最终失控撞上高速公路护栏。
强行变道也是投诉高发区。一位A品牌车主回忆，车辆正常行驶中右侧全是车，智驾系统却突然强行向右转；另有车主在变道超车时，车辆突然向左猛打方向，险些与左侧后车相撞。人保财险理赔数据显示，涉及辅助驾驶功能的事故平均单车损失达4.7万元，比传统事故高出35%。
问题的根源在于技术与宣传的错位。在激烈的市场竞争中，部分车企使用“L2.9999”、“准L3”、“全场景”等模糊术语，用测试场上的“最佳表现”包装成现实中的“普遍能力”。而现实是，当前技术仍处于发展初期，对极端或罕见场景的处理能力严重不足。
据媒体报道，小鹏智驾曾出现压实线变道、无法识别施工道路的情况；理想自动泊车撞墙；小米SU7高速行驶时，智驾未识别大货车掉头引发事故；乐道出现智驾莫名刹停的惊险状况；事故频发后，厂商往往将责任推给“系统识别误差”、“车主未及时接管”，最终还是车主买单。
监管层已开始行动。2026年2月，最高人民法院发布指导性案例，明确车载辅助驾驶系统不能替代驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍是实际驾驶任务的执行者，负有确保行车安全的法律责任。工信部等部门也密集发文，要求车企规范营销宣传，不得暗示具备实际不存在的自动驾驶功能，不得推送未经充分验证的半成品软件。
维权之困：心力交瘁的服务纠纷
产品问题之外，服务纠纷同样让车主心力交瘁。
苏州一位传统豪华品牌车主投诉，他在质保期内去4S店检查发动机故障码，接待人员态度恶劣，甚至明确表示“不欢迎我到店”。检查完后，门店未开具正式故障单据。车主向厂家客服投诉后，此事又拖延了半个月仍未解决，直到交通局执法部门介入，对该4S店作出书面处罚和限期整改。
另一位豪华品牌车主的遭遇更离谱。他的车被撞后送到4S店，售后总监告诉他只能带零件来维修。结果车主自己联系保险公司后得知明明可以走全险。当他找售后总监理论时，对方态度很差：“配件已经从工厂带过来了，要么在店里维修，要么把十六万的配件买回去。”一辆三十万的车，配件就要十六万。
绍兴一位新势力品牌车主邱先生，花19.6万买了一辆二手车，提车后问题不断。更可怕的是，雷达预警系统接连两次在转弯时没有报警，导致他先是撞了保险杠，后又在除夕夜剐蹭了马路牙子。事故发生后，他把车送到服务中心，希望对方提供代步车并检测雷达。工作人员不仅拒绝出现场，对提供代步车的要求更是回了一句“有个破车你要不要开”。
邱先生在车内从除夕夜一直坐到了大年初一下午三点，整整13个小时，全程没有一个人给他倒一杯水。
2025年4月以来，山东乾城集团旗下20余家4S店突然停业，上千名车主预付的保养套餐、延保服务一夜作废。行业数据显示，2025年全国退网4S店超1800家，合资品牌占比高达63%。这些门店倒闭前往往疯狂推销预付费产品，用“买10次送3次”等话术圈钱，最终将债务甩给消费者。
“数据黑匣子”：智驾事故后的数据壁垒
当智驾事故发生后，车主想要查明真相，却往往遭遇数据壁垒，这成为当前智驾维权最难逾越的鸿沟。
2025年9月，特斯拉“车顶维权”女车主张亚周迎来了一场迟来的胜利。在与特斯拉长达四年的拉锯战后，法院判令特斯拉提供事故前半小时完整行车数据。张亚周透露，她加入了多个智能汽车维权车主群，每个群约有200多人。“我可以负责任地告诉你，这所有人没有一个能拿到自己车辆的完整数据。”在一审胜诉的消息传来时，维权群里沸腾了，“大家都特别激动”。
判决书中这样写道：“智能网联汽车在行驶过程中产生的行车数据对于事故成因分析愈发重要，行车数据对于消费者而言重要性和客观需求愈发凸显。”法院认定，要求提供事故发生前三十分钟的行车数据，有助于辅助消费者全面分析车辆该时间段内的整体情况，应当认定为消费者知情权范畴，具有合理性和必要性。
国际智能运载科技协会秘书长张翔评价称，此次判决是“行业监管的一大步”，将倒逼车企承担起更多责任，在未来研发智能驾驶、辅助驾驶等系统时更加审慎，不再轻易推出未经验证的技术。
然而，并非所有车主都能如愿获取数据。2025年，上海的钱某某在开启智能辅助驾驶系统时与路边隔离栏发生碰撞。事故发生后，钱某某获取了行车记录仪视频，但为进一步明确事故原因，他要求科技公司提供事故完整书面报告及所有相关原始数据，遭拒后诉至法院。
嘉定区人民法院经审理认为，随车的行车记录仪等证据已足以帮助其判断事故原因，其诉请不符合必要性要件，故不予支持。
嘉定区人民法院相关负责人表示：“伴随汽车智能化发展，智能驾驶数据已成为事故责任划分的重要依据，但数据权属的模糊性引发多方博弈：车企以技术壁垒掌控数据加密与解析权，消费者因取证困难屡陷维权困境。”
在智能汽车时代，数据不仅是新石油，更是维权的证据。当算法成为“黑箱”，消费者的知情权与车企的数据垄断权之间的冲突，将成为未来智驾维权最难逾越的鸿沟。 特斯拉女车主的胜诉固然具有里程碑意义，但个案突破难以替代制度供给。唯有明确数据权属、建立强制披露机制，才能真正打破智驾事故中的“信息黑箱”。
新兴业态的“责任盲区”：无人物流车的法律真空
在乘用车智驾纠纷频发的同时，另一个“无人驾驶”赛道也悄然进入公众视野，即无人物流配送车。作为智慧物流的关键落点，无人配送车凭借高效、低成本的优势加速普及，但其引发的安全问题与维权困境，正成为2026年汽车消费领域的新痛点。
前不久，西安市居民王女士在早高峰时与一辆无人配送车发生了碰撞。据她介绍，当时，无人配送车从主干道驶入非机动车道，在避让路边停靠的车辆时轻微跑偏，与她的汽车发生剐蹭。“它是一辆无人驾驶的车，出了事故，该找谁负责？”王女士一边围着车辆拍照取证，一边拨打报警电话。
这一幕折射出当下无人驾驶技术加速落地背后的现实困境。无人配送车驶入街头，带来的是一系列亟待破解的法律难题。北京交通大学法学院教授陶杨指出，当前既未明确无人配送车属于机动车，也未明确属于非机动车，若直接援引道路交通安全法进行责任认定，会因车辆属性不明、驾驶主体缺失，难以直接适用。
2026年初，南通市区一条单向通行车道内，一辆无人快递车逆向行驶与正常行驶轿车“狭路相逢”后，突然“宕机”停滞路中，任凭后方车辆排起长队，最终轿车司机无奈倒车让行才打破僵局。这段视频的评论区迅速成为南通市民的“吐槽集散地”：有的无人快递车在道路中央卡顿停滞，直接造成车道拥堵；更有通州区市民拍到，某家纺无人送货车在路口无视交通信号灯，从最左侧左转车道径直闯红灯直行。
运营企业回应称，无人车采用自主研发的智能驾驶系统，能自动避开车辆和行人，但在阴雨天气或网络信号不佳时，车辆自动行驶也可能出现“卡壳”现象，不过后台安全员会立即人工接管。
中国社会科学院法学研究所编审冯珏表示，我国无人配送车法规政策尚处于起步阶段，主要依赖地方性法规和试点项目政策。责任判定的核心难点在于无人配送车的定性，其参与道路交通的风险介于机动车和非机动车之间，目前在归责原则上存在争议。在实践中，责任判定更多指向车辆管理者或所有者，但这种“一刀切”的方式并不科学，因为事故原因可能涉及车辆设计缺陷、算法提供商、远程安全员、黑客攻击等多种因素。
数据隐私也成为公众关注焦点。无人车在配送过程中采集周边影像、位置信息是否可能侵犯公民隐私权？冯珏指出，无人配送车收集的数据可能涉及个人隐私，如位置信息、消费习惯等，应依据个人信息保护法保护相关个人信息，严格遵循“知情—同意”和“最小必要原则”。
2025年4月，浙江桐庐发生一起无人快递配送车交通事故：某公司运营的无人配送车在行驶中突然停止，重启时被后方电瓶车碰撞，导致骑车人受伤。法院认为，事故发生在保险期间，属于公众责任险承保范围，保险公司应依约理赔。虽然无人配送车作为机动车的定性问题尚未明确，但公众责任险以过错责任为原则，不影响责任认定。
值得关注的是，南通市已于2025年12月1日正式施行《南通市无人驾驶装备商业示范应用管理实施细则(试行)》。《细则》明确无人驾驶装备上路需安排安全员远程值守，当班安全员与运行装备配比不低于1:5且不少于2人；通行规则上原则参照非机动车管理；交通违法由公安交管部门查处并纳入企业考核；发生事故后，安全员需30分钟内到场处置，运营企业需主动提供事故相关数据。
法治保障亟待跟上。冯珏指出，法律可以通过“包容审慎”制度预留创新空间，允许企业在合规框架内测试新技术，同时划定交通安全和数据隐私合规底线，回应社会关切；依法明确无人配送各方责任边界、提升监管效率、保障用户权益，实现政府、企业、用户、第三方及社会公众的多方协同治理，平衡创新与安全。
写在最后：从“流量至上”回归“安全底线”
2026年的315节点，快速发展的汽车智能化领域迎来一轮集中反思。
在武汉问题车展现场，湖北省三包争议委员会首席专家唐海波表示：“部分车企对消费的诉求响应滞后，需建立从技术研发到售后服务的全链条质控体系，而非让消费者为缺陷买单”。
对于车企而言，无论是深蓝i版的智驾停更，还是层出不穷的迭代纠纷，本质上都是企业在追求技术迭代与市场竞争时，忽视了对存量用户应尽的契约责任。当“软件定义汽车”成为趋势，车企必须意识到，每一次OTA升级不仅是功能的添加，更是对用户承诺的履行。唯有敬畏生命、诚实营销、履约到底，才能真正赢得智能汽车时代的信任通行证。
毕竟，当一辆车连最基本的可靠都做不到时，所谓的智能与豪华，不过是皇帝的新衣。
本文基于武汉第七届3·15问题车展、杭州第十五届3·15问题车展、广州第六届问题车展现场报道，以及黑猫投诉、车质网、国家市场监管总局公告等公开数据综合整理
- End -
