若无做“拳王”的勇气，就不要站上芯片设计业这个擂台

“我们得低调，不然被美国盯上，上黑名单可就惨了。”最近经常会听到类似言论。我能理解这种心态，但是不认同这种做法，以美国的情报能力，对国内有哪些芯片设计企业具备挑战美国商务部设定“红线”的能力应该一清二楚，实在不行还可以让台积电等上游厂商拉名单。通过市场消息来锁定“制裁”目标？这是把美国情报机构当成普通A股投资者来看待了。

其实，如果真丢掉了“脚踢英伟达，拳打英特尔”的企图，对大部分本土芯片创业公司而言，倒不是坏事。大树底下难长草，面对面与巨头硬抗胜算极低，就算是联发科，当初刚从联电独立出来的时候，选择产品方向就小心翼翼避开英特尔的势力范围。

对此，联发科董事长蔡明介曾做解读：“当初联发科会选择CD-ROM这个周边产品，的确是想离英特尔（Intel）、中央处理器（CPU）远一点，因为英特尔影响比较大，如果受到它影响，自己能掌握的条件就会减少，我们想CD-ROM离CPU远一点。”

在不考虑政策影响的自由市场竞争场景下，远离产业巨头的优势市场是多数芯片设计初创公司的现实选择。不过，近年来选择在产业巨头优势市场创业的案例屡见不鲜，在全球化受冲击的情况下，这类尝试自然有其价值，单是敢于走上擂台向“拳王”发起挑战的勇气就值得钦佩，

但如果没有与现任“拳王”血战到底的决心，没有合理评估现存市场留给自己的生存空间在何处，这份“勇气”只是卖给投资机构或政府，那么自然一遇到风吹草动就要心惊肉跳，甚至产生内乱了。

在当前这个内外交困的产业低潮期，所有还在擂台上的选手不如回顾一下蔡明介在《竞争力的探求：IC设计、高科技产业实战策略》的经验分享。在这本书中，蔡明介指出了IC设计业的四个致胜要素：第一、极强的产品力，唯有持续不断推出有竞争力的产品，才是留在擂台上的基础；第二、错位竞争思维，IC设计（特别是大芯片）是资源有限的智力竞赛，一定要充分发挥己方优势，以上驷对下驷；第三、经得起考验的产品开发流程管理，要能顺利把技术商品化；第四，二八法则，只有挤进前排才有饭吃。

当然，蔡明介最著名的言论恐怕还是“一代拳王”理论，即IC设计业如无休止的车轮战，因为产品更迭快，用户选择多，即便是领导厂商，也要不断自我革命，在变化的市场中刷新自己的核心竞争力，一旦节奏变慢或者方向选错，很快就会被淘汰，变成旧“拳王”，被迫下台。

历史上第一家芯片设计上市公司C&T（Chips and Technologies）凭借PC芯片组上市，但这个方向当时不断有新公司加入，C&T在技术与产品力上并未有足够的护城河，其业务受竞争者冲击开始衰退，后来不得不退出芯片组市场去转做LCD控制器，其最终的命运是被英特尔收购。C&T是“一代拳王”的典型案例，统治芯片组市场不到两年就被赶了下来。

如果对芯片设计业市场残酷性有足够了解之后还准备征战这个市场，又不准备长期寄生于政府的定向输血，那就可以参考蔡明介重视的S曲线理论了。

从销量来看，每一种产品在时间上都可以视作S曲线，大致可以分为酝酿期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段。每个阶段并没有绝对的优劣，不同的公司需要根据自己的禀赋来选择合适的切入点。

“S曲线的X轴是时间，Y轴是市场普及率，也可以是产品功能演进速度。即使在S曲线中段才切入，只要掌握好技术、弹性、效率，不见得扳不倒大巨人。”蔡明介对S曲线的应用有过多次详细的阐释，他还说：“一般人也认为最早切入市场(first to the market)很重要，但事实上我们发现，谁最早达到经济规模(first to the scale)才是最重要的。”

这种后发制人的理念特别值得大陆同行学习，但低调并不等于沉默，虽然我不喜欢之前那种吹破天地的嚣张，但更不欣赏当前的小心翼翼。都准备要站在擂台上了，那就不要有只要自己躲起来就不会被发现的鸵鸟思维，历史经验告诉我们，民间没有高手，怯战的永远不会取胜。