独家揭秘：苹果的Bitcode计划为什么让英特尔悲喜交加

• 苹果要求在WatchOS上开发的应用必须以Bitcode的形式提供，意味着其处理器有了更大的自主性。
• 苹果使令iOS应用强制采用Bitcode形式提交的举动，将会为英特尔赢得iPhone和iPad下一代处理器业务带来机遇。
• 关于英特尔是否已经准备好或愿意做出相应的努力拿下苹果处理器业务，目前还无法得出结论。

一个不时搅动苹果和英特尔的投资者的热烈讨论是，英特尔的代工部门是否能够拿下苹果基于iOS系统的处理器业务。从英特尔投资者们的角度来看，这笔交易的逻辑坚如磐石：

1、移动和物联网是半导体行业未来发展的两大前沿阵地-英特尔未来的收入和利润增长与此息息相关。

2、英特尔赢得苹果SoC的代工业务将帮助验证x86可以成为一个成功的移动SoC架构。

3、在移动生态系统中，苹果独步天下，攫取了大部分行业利润，出货量市场份额大约15%左右，对英特尔而言，这是个很有分量的目标客户。

4、苹果在移动市场的成功将为低功耗SoC技术的持续创新提供坚实的物质保障，从而能为进军物联网市场提供跳板。

5、苹果坚持的高端设计非常适合采用英特尔业界领先的FinFET工艺。

6、强调公平的苹果也不大喜欢其竞争对手三星为其提供代工服务。

7、台积电虽然也很强大，但未必能够提供英特尔力所能及的先进芯片设计中的创新水平，所以台积电只能沦为第二选项。

将上面这些要素集合在一起来看，瞧，苹果和英特尔的合作简直就是天作之合，典型的双赢。苹果能够采用最先进的工艺，而且还能借助英特尔增加品牌影响力。英特尔则是在多个层面上受益，虽然利润率降低了，但其代工业务获得了继续发展壮大的动能和足够产能需求，这样一来，其收入和利润都能得到很大的提升，股东们也能欣喜地看到每股盈余的增长，何乐而不为呢？

现在一年时间近乎过半，而英特尔和苹果仍没有合作的迹象，发生了什么呢？他们之间还能搞出点事来吗？尽管在本网站和其它出版物上关于这个话题有各种各样的议论和言辞，但我们不得不承认，这个话题依然充满争议没有定论。坦率地讲，英特尔的粉丝们基本上都认为苹果使用英特尔的处理器是个好主意，他们所有的猜测也完全不会顾及苹果方面任何可证实的意向表达。在AppleInsider最近的一篇文章中，作者探讨了英特尔和苹果关系破裂的开端。

“英特尔CEO欧德宁曾这样提到：英特尔当年有意将其新的Core x86处理器出售给苹果用于其Mac电脑（同时为他们开发配套的芯片组），但是对为苹果的iPhone开发移动芯片并没有兴趣，至少以苹果想支付的价格和英特尔预计苹果的购买量来看，英特尔确实不大感冒。

显然，当年，他不相信英特尔专门为苹果的iPhone开发移动芯片能够覆盖开发成本，更无法盈利，主要是因为他并不认为苹果的iPhone能够大批量销售。”

好吧，有得必有失对吧？从那时起，英特尔为了在移动领域站稳脚跟，已经付出了几十亿美金的代价，它现在的Atom仍然落后于高通。苹果是给了英特尔一些Mac电脑处理器的业务（每年大约2000万片），但除此之外，再无瓜葛，苹果独立走上了属于自己的阳光大道。

这是怎样一条阳光大道呢。自2007年iPhone面世以来，苹果以其Ax系列处理器打造和开发了世界一流的ARM架构的SoC，就在最近，它又把这种专业经验扩展到苹果手表的处理器S1上。欧德宁未能预见到的“大批量”目前已经累计到了3亿 多片的数量。这笔丢掉的处理器业务对英特尔的潜在价值仍然无法估算，但至少也在将近百亿美金。而且，对英特尔而言，比这笔合约带来的盈利更重要的是，三星和台积电通过苹果订单赢得了一定的竞争优势。

且不论英特尔对拿下苹果业务的积极性和自身能力如何，苹果是否有兴趣把业务交给他们还是个问题。对苹果来说，这个阶段转向英特尔风险太大了。毕竟，现在有上亿的消费者在使用苹果应用商店中的140万个应用程序，这些app都是针对苹果设计的ARM架构CPU进行设计的。如果苹果要把这些app转移到基于英特尔x86指令集的系统上，这个风险将非常巨大。就现在情况而言，所有的应用需要被重新编译、测试和发布。除此之外，苹果公司辉煌的设计师团队，已经掌握了ARM指令集，并且能够在通用的ARM核之上构建苹果自己的处理器核，这时他们不得不重新学习一种新的语言(x86)，这种学习曲线得有多长呢？

现在假设苹果能够克服上述这些问题，英特尔能真的为苹果安排最佳的代工黄金时间吗？它确实真心如此？苹果能否信赖英特尔会永远把它放在第一位，放在最高的优先级（比数据中心还高）上？不要忘了，欧德宁在对iPhone体量的判断上犯了大错，但他在相对价格和对英特尔的盈利判断上是正确的。除了以传闻的200美金售价将其Mac用Core I5出售给苹果，该公司的SoC代工也表现不俗，平均每片SoC的价格为35美金。目前有传闻称台积电的A8处理器价格在25-30美金之间。对于一个将毛利润目标定在55-61%之间的公司来说，能达到35-40%就很幸运了。如果中间出了差错呢？在三星之外，苹果还有台积电和GlobalFoundries做其第二选择供应商。英特尔会在其高昂的FinFET 10nm工艺上再做第二手准备吗？

从上面的分析中我们能得到的结论：

苹果不急于转向英特尔是有非常充分的理由的。

很可能在不久的将来会有合适的机会，让苹果与英特尔深度合作。

为转向英特尔的x86打基础需要相当长的时间。

现在，让我们看看苹果实现与处理器架构的独立性走出的第一步。

在不久前的WWDC上，苹果提到了bytecode、p-code和bitcode这三个意思相同的词汇，它们指的是一个软件实体，它把开发者实现app采用的Swift或Objective C这类高层代码编译成与硬件无关的虚拟机器语言，然后再通过另一个程序编译成可在任何物理机器上运行的应用。重点是，苹果不希望自己被绑定在任何特定的硬件平台上，p-code就是实现这种硬件无关性的一种方式。自由、灵活、放大-所有这些奇妙的属性来自于这个'P'字。哈利路亚，终于自由了，下面是对苹果开发者的采访，里面提到了p-code的重要性：

他（苹果开发者）认为，如果苹果下一代iPhone处理器突然转换到英特尔的一款芯片上，在他这里，不需要什么工作，当天就能让原有的app运行起来。

p-code对苹果与英特尔的影响

首先，所有的投资者都应该知道，这对英特尔而言不一定是好事。以P-code形式提交应用意味着苹果有了多种选择。凭借刚实现的这种自由，苹果的第一个举动很可能就是将其Mac电脑上的英特尔处理器换成自家的ARM处理器。这意味着英特尔每年要损失掉2000万片处理器业务，按照平均每片200美金计算，这就是40亿美金的营收，这可能相当于英特尔毛利的一半。

另一方面，如果苹果继续在其他方面清洗英特尔，英特尔真正有可能将其代工业务卖掉。英特尔能把它关闭吗？谁知道呢？显然，英特尔并没有表现出在代工业务上的特别优势，很多分析师仍然认为，英特尔不知道自己在做什么。

且不说英特尔赢得评估业务的可能性有多大，苹果能从这项合作中得到的是-英特尔的工艺实力。英特尔曾在去年的一篇文章中介绍过其工艺的先进性：

与其竞争对手相比，英特尔的14nm节点特性尺寸明显小很多，而且，在FinFET工艺上，当它们的竞争对手还在爬产阶段时，它们已经开始第二个FinFET节点的开发了。

自那篇文章发布起，三星已经宣布它赢得了今年秋季苹果A9处理器的订单，可能会在其奥斯汀的工厂生产，接着，在四月份，三星又公布了其10nm工艺，据传该工艺将用于接下来的S系列手机。而另一方面，英特尔却一直在其10nm的计划和时间表上保持沉默。我们怎么看待这些消息，以及他们对工艺霸权的宣称和反驳。对工艺本身，大部分技术专家都认为英特尔具有明显优势，对于投资者而言，这些供应商的所有声明和断言，让这个极为复杂、昂贵和充满风险的工艺一直笼罩在战争迷雾中。我们唯一确定的一点是，工艺上的优势本身不足以构成苹果选择英特尔的充分理由。

眼下，只有苹果手表的应用要求采用bitcode形式提交，对iOS应用，bitcode是“默认但可选的”。Mac OS目前尚不支持bitcode。在苹果下决定将iPhone和iPad处理器的业务转到英特尔之前，bitcode必须成为iOS应用的强制要求。而在苹果计划在其Mac上替换掉英特尔之前，Mac OS必须支持bitcode，而且Mac的开发者必须让其应用程序与bitcode兼容。苹果会这么做吗？如果会，英特尔能赢得苹果iOS处理器业务吗？它能避免Mac业务的损失吗？我们唯一可以肯定的事情是，只有应用开发者被要求采用p-code形式提交其app，这些才能成为可能。我们将继续观望苹果在iOS和Mac OS应用提交的策略变化。个人而言，我十分肯定这个策略变化肯定会发生，因为苹果非常乐于这么做。

更多有关苹果的资讯，欢迎访问 与非网苹果专区

与非网编译，未经许可，不得转载！