理想与小鹏组织大调整：同频AI，路径相反

2026年开年，理想、小鹏两大新势力先后抛出组织架构重磅调整，一时间刷屏行业。看似一拆一合、动作迥异，实则藏着相同的战略野心——告别单纯的车型内卷，全力冲刺AI原生与具身智能，这场调整，早已不是简单的部门重组，而是中国新能源车企竞争维度的全面升级。

核心结论先划重点：两家调整同源不同路，理想“拆分深耕”稳基本盘，小鹏“合并统筹”冲技术壁垒，最终都指向AI与机器人的未来赛道。

一、核心调整：理想拆、小鹏合，反差明显

二、异同点拆解：同锚AI未来，路向各有侧重

相同点：战略共识高度一致，告别“车型内卷”

无论是理想的拆还是小鹏的合，核心都围绕三个共同方向，这也是行业未来的核心竞争力所在：

舱驾彻底融合：打破以往座舱、智驾各自为战的壁垒，用统一大模型驱动，解决数据不通、体验割裂的问题；

All in AI与机器人：不再把汽车当作单一终端，而是将其定义为具身智能的载体，技术可复用至人形机器人，抢占第二增长曲线；

研发向上集权：智能化相关部门升级为一级核心，直接向最高层汇报，确保资源优先倾斜，加快技术落地速度。

不同点：组织路径相反，适配自身基因

两者的差异，本质是企业自身基因与发展策略的体现，没有优劣，只有适配：

理想汽车：拆分深耕，稳字当头：按“模型-软件-硬件”垂直切分，核心是发挥自身供应链与硬件整合优势，降低机器人研发与落地成本；同时用统一软件本体强化座舱与智驾体验，守住家庭用户基本盘，走“稳健扩张+新赛道突破”路线。

小鹏汽车：合并统筹，剑指领先：按“通用智能”横向整合，核心是实现数据与模型大一统，打造“超级智能体”，突出自身在软件与AI技术上的优势；同时打通多终端，试图拉开与同行的技术代差，打造“科技先锋”标签。

三、背后逻辑：不止是组织调整，更是生存与突围

两家几乎同时调整，背后是共同的行业困境与发展诉求，逻辑清晰且明确：

行业逻辑：AI已经重新定义汽车，传统“车+智能”的叠加模式早已失效，AI原生整车成为标配，舱驾割裂、重复投入等问题，已成为车企效率提升的最大瓶颈，组织调整是必然选择。

自身诉求：一方面，新能源价格战持续，毛利承压，单纯靠车型迭代已经难以跳出红海，必须通过科技转型（AI、机器人）打开资本市场想象空间；另一方面，无论是理想的机器人布局，还是小鹏的多终端协同，都需要组织架构先行，打破业务壁垒，实现技术复用。

四、给全行业主机厂的5条实操建议

理想与小鹏的调整，无疑为行业提供了可借鉴的范本，结合行业现状，给其他主机厂提5条核心建议，避开坑、找对方向：

优先推进舱驾组织融合：不要再分设独立的座舱与智驾事业部，建议由统一的大模型团队统筹，减少内耗，实现数据与体验的闭环；

将AI基座定为一级战略：AI基座不是“加分项”，而是“必选项”，直接决定未来3年的产品力差距，需提前布局，统一支撑全业务；

明确机器人战略：自研或合作：汽车与机器人硬件高度同源，不布局机器人，就等于放弃下一代终端，可根据自身优势选择自研（如理想、小鹏）或战略合作，避免掉队；

推动组织向“科技公司”转型：弱化区域、车型等传统壁垒，强化软件、AI、硬件三大技术主线，打造灵活、高效的研发与决策体系；

守住盈利基本盘：科技转型需要持续大额投入，切忌盲目跟风，先保住毛利与现金流，再稳步推进新赛道布局，避免“增收不增利”的困境。

结语：组织先行，方能决胜未来

理想的“拆”，拆出的是效率与稳健；小鹏的“合”，合出的是创新与领先。两者看似路径相反，实则都是为了适配AI时代的竞争逻辑，抢占具身智能的未来赛道。

对于所有主机厂而言，这场组织调整的浪潮，早已不是“选择题”而是“必答题”——唯有紧跟行业趋势，结合自身基因，优化组织架构，聚焦核心技术，才能在激烈的竞争中站稳脚跟，决胜下一个十年。

值得注意的是，世界上没有普适的组织架构，大家要根据自己的愿景与条件来设计自己的路径。没有最好，只有最合适，不能指望靠抄作业考上清北。